Geachte heer/mevrouw,

Recent ontving u onze wetgevingseditie. In vervolg daarop treft u bijgaand ‘gewoon’ een nieuwe GZR Update aan.

Rechtspraak
Graag wijs ik u op de uitspraken onder aan deze nieuwsbrief. Ik licht er enkele voor u uit.

Verzoek inbewaringstelling toegewezen vanuit het belang van een menswaardige, specialistische zorg
De eerste uitspraak waar ik u op wijs, gaat over de Wet Zorg en Dwang (WZD). Aan de uitspraak ligt een verzoek tot inbewaringstelling ten grondslag. De geraadpleegde specialist ouderengeneeskunde meende dat bij de betrokkene sprake is van een nadrukkelijk aanwezig neurocognitief beeld ten gevolge van de ziekte van Huntington. Volgens de advocaat van de betrokkene zou de WZD echter niet van toepassing zijn. De Rechtbank Limburg overwoog dat de advocaat van betrokkene terecht het standpunt heeft ingenomen dat de vereiste AMvB nog niet gereed is, noch in werking is getreden, zodat er geen sprake kan zijn van een gedwongen opname in een verpleeginrichting. Toch wijst de rechtbank het verzoek toe, vanuit het belang van een menswaardige, specialistische zorg voor betrokkene (GZR 2020-0048).
Interessant aan deze uitspraak is dat de Rechtbank Limburg eerder de WZD nog niet van toepassing verklaarde en een vergelijkbaar verzoek afwees, onder meer omdat (in die betreffende kwestie) onvoldoende duidelijk was (gemaakt) dat in het geval van die betrokkene de ziekte van Huntington zich zodanig presenteerde dat werd voldaan aan de eisen die worden genoemd in artikel 1 lid 4 WZD (GZR 2020-0042).

Infuusnaald zetten zonder afname of bloed leidt tot vrijspraak bij tenlastelegging artikel 96 Wet BIG
De tweede uitspraak waar ik u op wijs, betreft een strafzaak (GZR 2020-0050). De verdachte in kwestie had als korporaal een infuusnaald, een voorbehouden handeling, in de arm van een soldaat gezet. Hij was geen (para)medicus en niet BIG-geregistreerd. Dit zetten van de infuusnaald vond spontaan en zonder toezicht door een (para)medicus plaats tijdens een ZHKH (‘ZelfHulpKameradenHulp’)-training door de verdachte. De tenlastelegging was toegeschreven naar het verrichten van ‘handelingen op het gebied van de individuele gezondheidszorg’ in de zin van artikel 96 Wet BIG. Nu echter de handelingen van de verdachte bij en door het zetten van de infuusnaald niet vallen onder de definitie van ‘handelingen op het gebied van de individuele gezondheidszorg’ in de zin van artikel 1 sub a Wet BIG (oud), oordeelde de meervoudige militaire strafkamer dat de verdachte moest worden vrijgesproken. Bij het zetten van de infuusnaald werd namelijk geen bloed of weefsel afgenomen.
De meervoudige militaire kamer overwoog ten overvloede dat dit gedrag mogelijk wel een ander strafbaar feit zou kunnen opleveren, maar dat dat feit niet ten laste is gelegd. Daarbij komt voorts dat in de tenlastelegging het kernbestanddeel van de delictsomschrijving van artikel 96 van de toenmalige Wet BIG – te weten dat buiten noodzaak schade of een aanmerkelijke kans op schade aan de gezondheid van een ander is veroorzaakt – ontbrak in de tenlastelegging. Dat zou sowieso tot ontslag van alle rechtsvervolging hebben geleid.

Annotaties
Verder maak ik u ook graag attent op onze annotaties. Dit keer treft u een annotatie van de hand van Annelouk Luigies (Velink&DeDie advocaten) en Anne ten Brummelhuis (Rubus Legal) bij een uitspraak van de Rechtbank Den Haag (GZR 2020-0023) naar aanleiding van een kort geding dat werd aangespannen door een aantal jeugdhulpaanbieders tegen de tarieven zoals die in de aanbesteding door de H10-gemeenten waren opgenomen. Annelouk en Anne gaan in op de vraag of er wel van de gemeenten kan worden verlangd dat zij bij het bepalen van de kostprijzen rekening houden met organisatie-specifieke kenmerken en regionale verschillen. Leest!

Nieuws
De afgelopen twee weken verschenen verschillende nieuwsberichten. Deze zijn op frequente tijden te lezen op de website.

LinkedIn-groep
Bent u al bekend met onze LinkedIn-groep? Nadat u op LinkedIn bent ingelogd, wordt u op deze pagina geattendeerd op onze nieuwsbrief, maar ook op ander nieuws. Verder kan op deze pagina kennis worden gedeeld.
 
Inzenden eigen rechtspraak
Beschikt u zelf over een nog niet gepubliceerde uitspraak die relevant is voor de gezondheidsrechtpraktijk en rechtsontwikkeling, klik dan hier om de geanonimiseerde uitspraak in te zenden. Wij stellen dat erg op prijs.

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar gzr-updates@boomdenhaag.nl.

Alvast een goed weekend en a happy Valentine’s day.

 
Met vriendelijke groet,

Rolinka Wijne
Hoofdredacteur GZR Updates