Vader deels niet-ontvankelijk bij indienen klacht over behandeling 17-jarige zoon.

Klacht tegen kinderarts-nefroloog. Voor zover vader klaagt over de behandeling van zijn zoon wordt hij niet-ontvankelijk verklaard, omdat de zoon (17 jaar) zelf bevoegd was tot het indienen van een klacht en een machtiging ontbreekt.

Inzien van medisch dossier en gebruik relevante gegevens uit dossier in wettelijke klachtprocedure zonder toestemming van de patiënt is geen schending beroepsgeheim of privacy van patiënt.

Klaagster verwijt huisarts schending van beroepsgeheim en haar privacy, omdat huisarts zonder toestemming haar medisch dossier heeft ingezien en bij zijn verweer in de klachtprocedure gebruik heeft gemaakt van de daarin opgenomen informatie. Klacht ongegrond.

Verzoek, op grond van de Wob, om openbaarmaking documenten na calamiteit in Groene Hart ziekenhuis.

Eiseres verzoekt op grond van de Wob om openbaarmaking van documenten over een melding die door het Groene Hart ziekenhuis is gedaan bij de IGJ. De melding ziet op een mogelijke calamiteit, het overlijden van het ongeboren kind van eiseres. Verweerder (de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport) weigert openbaarmaking, de rechtbank stelt dat deze weigering terecht is.

Grenzen professionele relatie overtreden door aangaan affectieve relatie met cliënt.

De jeugdprofessional heeft zich weinig reflectief opgesteld en eveneens weinig leerbaarheid getoond. De maatregel van voorwaardelijke schorsing voor de duur van één jaar met een intervisietraject is passend en geboden.

Bekendheid ziekenhuis met aanspraak op schadevergoeding, geen dekking onder beroepsaansprakelijkheidsverzekering.

De beroepsaansprakelijkheidsverzekeraar van het Erasmus UMC weigert, naar het oordeel van de rechtbank terecht, om voor vier medische fouten dekking onder de polis te verlenen; Erasmus was bekend met een gedraging waaruit waarschijnlijk een aanspraak op schadevergoeding zou voortvloeien. De Haviltex-uitleg wordt verworpen. Dekkingsweigering niet onaanvaardbaar naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid.

Voorlopig deskundigenbericht naar causaal verband prematuur, nu medische fout niet vaststaat.

Een man heeft een hersenvliesontsteking. Volgens hem hebben een waarnemend huisarts en zijn eigen huisarts onzorgvuldig gehandeld. Het tegendeel volgt uit een gezamenlijke expertise. De conclusie van een voorlopig deskundigenbericht is dat de waarnemend huisarts niet en de eigen huisarts wel onzorgvuldig heeft gehandeld. De tuchtklachten tegen de huisartsen worden gedeeltelijk gegrond verklaard. Tegen deze achtergrond verzoekt de man de rechtbank een deskundigenbericht te bevelen naar het causaal verband. Naar het oordeel van de rechtbank is dat bij deze stand van zaken echter prematuur en in strijd met de goede procesorde. De rechtbank wijst het verzoek van de man af.

Overname van tandartspraktijk.

'Nieuwe' tandarts moest begrijpen dat de overname van de praktijk geen doorgang zou vinden indien geen akkoord was bereikt over de samenwerking met de andere tandartsen in de maatschap.

Geschil tussen anesthesiologen en orthopeden over beëindiging samenwerking binnen Ziekenhuisgroep Twente.

Hoger beroep van GZR-2021-0004. Toekenning van schadevergoeding wegens beëindiging samenwerking tussen een orthopedische kliniek en een MSB van anesthesiologen. Grondslag voor de aansprakelijkheid is de tekortkoming in de nakoming van de overeenkomst.

Waarschuwing na overtreding Geneesmiddelenwet, geen openbaarmaking.

Overtreding van de Geneesmiddelenwet, afwijking van beleidsregels: waarschuwing in plaats van boetebesluit. Waarschuwing wordt gelijkgesteld aan appellabel besluit. Beroep gegrond, geen openbaarmaking en noodzaak tot inhoudelijke heroverweging.

Vervangende toestemming vaststellen Medezeggenschapsregeling.

De zorginstelling vraagt de Landelijke Commissie van Vertrouwenslieden (hierna: LCvV) vervangende toestemming om de medezeggenschapsregeling vast te kunnen stellen, vanwege het feit dat drie cliëntenraden niet achter de voorgestelde nieuwe structuur en uniforme regeling staan. De LCvV geeft aan dat het een zeer ingrijpende wijziging is om vanuit de huidige situatie, bestaande uit negen á tien cliëntenraden, naar een situatie te komen met mogelijk 76 cliëntenraden en dat dit op zichzelf al voldoende reden is om geen vervangende toestemming te geven voor vaststelling van de uniforme medezeggenschapsregeling. Wel gaat de LCvV in op een zestal specifieke onderwerpen uit de uniforme regeling die door verweerders zijn aangevoerd als reden om niet in te stemmen. Dit doet de LCvV om partijen verder te helpen in de te hervatten instemmingsprocedure.