Geschil over nazorg en klachten patiënten na beëindiging samenwerking.

Geschil over financiële en medische afwikkeling van nazorg en klachten van patiënten tussen plastisch chirurg en behandelcentrum waar hij heeft gewerkt. De voorzieningenrechter oordeelt dat de chirurg en zijn praktijkvennootschap de patiënten die hij heeft behandeld nazorg moeten verlenen, onder de in de beslissing opgenomen voorwaarden. De vordering om hen te gebieden klachten van patiënten af te handelen wordt afgewezen, net als het verbod tot het doorverwijzen van patiënten. De tegenvordering om een bedrag aan de plastisch chirurg en zijn praktijkvennootschap te betalen, wordt ook afgewezen.

Zorgmachtiging. Medische verklaring zonder persoonlijk onderzoek psychiater.

Wvggz. Zorgmachtiging. Artikel 6:4 Wvggz. Was medisch onderzoek in fysieke aanwezigheid van betrokkene redelijkerwijs niet mogelijk? Cassatie na terugwijzing (HR 15 september 2023, ECLI:NL:HR:2023:1220, GZR 2023-0325).

Om redenen van privacy kan het blokkeringsrecht worden ingeroepen, niet vanwege formele of inhoudelijke bezwaren tegen een deskundigenrapport.

Vervolg op GZR 2022-0204. Een vrouw vordert een verklaring voor recht dat haar voormalige tandartsen aansprakelijk zijn. Het rapport van de door de rechtbank benoemde deskundige neemt de rechtbank tot uitgangspunt bij de beoordeling van de verwijten. De bezwaren van de vrouw tegen het deskundigenrapport passeert de rechtbank, waaronder het bezwaar dat zij niet in de gelegenheid is gesteld van haar blokkeringsrecht gebruik te maken. Bij de beoordeling van de verwijten laat de rechtbank de behandelwens van de vrouw, haar (beperkte) budget en haar eigen keuze om de behandeling elders voort te zetten meewegen. De rechtbank wijst de vorderingen af.

Finale kwijting leidt tot niet ontvankelijkheid.

De commissie is niet bevoegd om een geschil te beoordelen ter zake waarvan partijen al een kwijtingsovereenkomst hebben gesloten.

Keuzevrijheid versus behandelvrijheid.

Klacht tegen huisarts, omdat verwijzing niet volgens klaagsters wens uitpakte. Het Regionaal Tuchtcollege verklaart de klacht ongegrond, het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep.

Klacht tegen lid-beroepsgenoot tuchtcollege kennelijk niet-ontvankelijk.

Voorzittersbeslissing: kennelijk niet-ontvankelijkverklaring. Klacht tegen oogarts die in de hoedanigheid van lid-beroepsgenoot betrokken was bij de beoordeling van een andere klacht van klager.

Ongemoeid gelaten niersteen blijkt achteraf oorzaak pijnklachten. Wel causaal verband, geen schending zorg- of informatieplicht. Rechtbank volgt deskundige.

Een man komt met zeer specifieke pijnklachten onder behandeling bij een internist. De internist laat de niersteen die als toevalsbevinding is gezien op een scan, ongemoeid. De pijn van de man verdwijnt als bijna zes jaar later de niersteen operatief wordt verwijderd. Een door de rechtbank benoemde deskundige concludeert dat de pijn zeer waarschijnlijk veroorzaakt werd door de niersteen, maar dat de internist heeft gehandeld conform de professionele standaard. De door de man tegen het deskundigenbericht aangevoerde bezwaren acht de rechtbank niet steekhoudend en zwaarwegend. De rechtbank volgt de conclusies van de deskundige. Er is geen sprake van schending van de zorgplicht of van de informatieplicht door de internist.

Ontslag op staande voet verpleegkundige na duw terecht of niet?

Verpleegkundige wordt op staande voet ontslagen omdat zij een bewoonster heeft geduwd. De kantonrechter vindt het ontslag op staande voet een te zware sanctie. De arbeidsovereenkomst wordt ontbonden op de e-grond.

Ziekenhuis ontzegt patiënt onterecht toegang tot het ziekenhuis vanwege beschuldiging (seksueel) overschrijdend gedrag.

Een patiënt is beschuldigd van (seksueel) overschrijdend gedrag en de toegang tot het ziekenhuis is hem ontzegd. De commissie oordeelt dat de toegangsontzegging vanwege het ontbreken van hoor en wederhoor onterecht is.

Klacht over diagnosestelling waaraan cliënte geen medewerking wilde verlenen; geen verdere onderbouwing waardoor klacht ongegrond.

Cliënte heeft haar klachten met betrekking tot diagnosestelling, behandeling, gevolgde procedures en informatie aan de huisarts onvoldoende onderbouwd; de commissie verklaart de klachten ongegrond.