X/Y

Een neurochirurg wordt verweten dat hij de patiënt onvoldoende heeft geïnformeerd over complicaties die tot een langer verblijf in het ziekenhuis zouden leiden. Hij heeft niet getoetst of de patiënt de informatie heeft begrepen. Ook overigens heeft hij zich het mogelijke vervolg onvoldoende gerealiseerd en dit niet met klaagster en de neuroloog besproken. De neurochirurg wordt gewaarschuwd.

IGZ/X

De IGZ verwijt de GZ-psycholoog dat hij bij zijn minderjarige patiënten grensoverschrijdende handelingen heeft gepleegd. Hij is hiervoor reeds strafrechtelijk veroordeeld. Het tuchtcollege acht de klacht gegrond en legt de maatregel van doorhaling op.

X/Y

Klager verwijt zijn orthopeed dat hij een nodeloze knieoperatie heeft geadviseerd, aangezien uit twee second opinion onderzoeken bleek dat er niets aan de hand was met de knie. Het tuchtcollege oordeelt dat er geen indicatie voor een operatie was, juist een contra-indicatie. Het tuchtcollege berispt de orthopeed.

IGZ/X

De IGZ verwijt de arts dat hij onzorgvuldig heeft gehandeld door zich te mengen in de behandeling van zijn schoonmoeder zonder dat de huisarts en de hoofdbehandelaar hiervan op de hoogte waren. De arts heeft onder andere zonder overleg medicatie voorgeschreven. Het tuchtcollege acht de klacht gegrond en legt de maatregel van voorwaardelijke schorsing op.

X/Y

Klager verwijt de psychiater dat hij op onzorgvuldige wijze heeft geadviseerd over het al dan niet aanwezig zijn van een beroepsziekte bij klager. Het tuchtcollege acht de klacht gegrond en waarschuwt de arts.

X/Y

Tandarts wordt terecht verweten dat hij een kostbare behandeling heeft uitgevoerd bij klaagster, waarvan hij als redelijk handelend en redelijk bekwaam tandarts had moeten kunnen voorzien dat deze tot problemen zou leiden, gezien de geringe botopbouw in de boven- en onderkaak van klaagster. Het college merkt daarnaast op dat de tandarts klaagster evenmin voldoende heeft geïnformeerd over de risico's en het te verwachten resultaat. Ook ontbreekt een behandelplan. Gezien het feit dat verweerder daarbovenop geen blijk heeft gegeven zich toetsbaar te willen opstellen en hij geen inzicht heeft in zijn handelen acht het college een berisping passend.

X/Y

Verweerster was ten tijde van het klachtwaardig geachte handelen werkzaam als zelfstandig tandarts bij een praktijk, waarvan de directeur een tandprotheticus was die eveneens werkzaam was in de praktijk. Op enig moment vraagt de tandprotheticus advies aan verweerster met betrekking tot een cliënt. Zij adviseert een totale extractie van de gebitselementen in boven- en onderkaak en een volledige imediaatprothese, waarbij zij een deel van de behandeling zou doen, gezien haar bevoegdheid als tandarts. Verweerster komt er op enig moment achter dat de tandprotheticus verrichtingen heeft gedaan waartoe hij niet bevoegd was. Zij koppelt dit wel terug naar hem, maar informeert de cliënt hierover niet. Het college is van mening dat verweerster de cliënt hierover had dienen te informeren toen zij daar achter kwam. In die zin is zij tekortgeschoten in haar zorgplicht. Zij krijgt hiervoor een waarschuwing opgelegd.

X/Y

Een telefoonarts van een huisartsenpost wordt verweten telefonisch een diagnose te hebben gesteld zonder (voldoende) onderzoek te hebben gedaan bij de betreffende patiënte. De arts deed de klachten af als passend bij een gastritis, terwijl de patiënte dezelfde dag nog werd opgenomen met een appendicitis acuta perforata. De arts wordt eveneens verweten dat hij de alarmsymptomen bij deze patiënte niet heeft onderkend. Hij krijgt hiervoor een waarschuwing opgelegd.

Dubská en Krejzová/Tsjechische Republiek

De onderhavige procedure ziet op de beoordeling door het ERHM van de (on)mogelijkheid voor Tsjechische vrouwen om thuis te bevallen met behulp van een vroedvrouw. De Tsjechische Republiek verbiedt dit. Het EHRM komt na uitvoerige overwegingen tot het oordeel dat weliswaar inbreuk wordt gemaakt op het privéleven van de vrouwen, maar dat van een schending van artikel 8 EVRM geen sprake is.

X/Y

De onderhavige procedure betreft een beoordeling in hoger beroep van het handelen van een cardioloog. Het Centraal Tuchtcollege wijdt de niet optimale informatievoorziening aan de organisatorische inrichting van het ziekenhuis en niet aan de cardioloog.