X/Y

Het gaat in het onderhavige geval om het handelen van een internist en anesthesioloog met betrekking tot een – naar later bleek – vitaal bedreigde patiënte. Door miscommunicaties en verwarring over locaties van de IC's van het ziekenhuis heeft het overplaatsen van de patiënte vertraging opgelopen. Nog voor zij is overgeplaatst naar de IC overlijdt de patiënte. De internist wordt verweten dat hij is tekortgeschoten als hoofdbehandelaar en supervisor. Hij had een actievere houding dienen aan te nemen en krijgt de maatregel opgelegd in de vorm van een berisping. Ten aanzien van het handelen van de anesthesioloog is het college van mening dat niet is komen vast te staan dat hij de ernst van de situatie had kunnen inzien toen de arts-assistent hem in consult riep. Daarnaast is niet komen vast te staan dat sprake was van medebehandelaarschap. De klacht tegen hem wordt ongegrond verklaard.

X/verpleegkundige Y

De onderhavige klacht is gericht tegen een transferverpleegkundige. Na de medische behandeling van de patiënt door diverse specialisten kreeg verweerster het verzoek de overplaatsing van patiënt naar het verpleeghuis in gang te zetten. Na bezwaar van de echtgenote tegen overplaatsing van patiënt naar het verpleeghuis waar hij vandaan kwam, is uiteindelijk op verzoek van de echtgenote door de verpleegkundige een ander verpleeghuis geregeld. Patiënt is kort daarna in het ziekenhuis opgenomen waar hij is overleden. De echtgenote verwijt verweerster dat zij voor haar echtgenoot ten onrechte een transfer naar het verpleeghuis heeft geregeld. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht kennelijk ongegrond geacht. Het Centraal Tuchtcollege acht de wijze waarop de overdracht heeft plaatsgevonden onzorgvuldig en heeft de verpleegkundige de maatregel van waarschuwing opgelegd.

Psychiater Y/X

De onderhavige klacht is gericht tegen een psychiater en betreft een psychiatrische expertise na een WIA-aanvraag. Klager is van mening dat het door de psychiater opgestelde medisch-specialistisch deskundigenrapport niet aan de eisen voldoet die aan een dergelijk rapport moeten worden gesteld. Het Regionaal Tuchtcollege is van oordeel dat verschillende in de rapportage opgenomen stellingen niet zijn onderbouwd. Het Regionaal Tuchtcollege acht de klacht daarom gedeeltelijk gegrond en legt de maatregel van waarschuwing op. Het Centraal Tuchtcollege onderschrijft, onder verwijzing naar criteria waaraan een rapport volgens vaste jurisprudentie van het CTG dient te voldoen, de conclusie van het Regionaal Tuchtcollege dat verschillende stellingen van de psychiater niet onderbouwd zijn. Het beroep van de psychiater wordt verworpen.

X/Zorgkantoor Menzis

Artikel 2.6.9a lid 1 Regeling Subsidies AWBZ strijdig met Europees recht.

Identiteitsraad/Stichting Amaris Zorggroep

Medezeggenschap identiteitsraad verzorgingshuis.

X/Y

In uitzonderlijke gevallen bestaat bij een zorgverzekering aanspraak op vergoeding van zorg die geen deel uitmaakt van het wettelijk verzekerd pakket (het basispakket).

X/Y

In geschil is of de NZa de verzoeken van verschillende zorginstellingen voor langdurige zorg om reparatie van de boekwaarde door middel van wijziging van de afschrijvingssystematiek terecht heeft afgewezen op de grond dat de NZa verzoeken van de zorginstellingen na 1 juni 2011 heeft ontvangen. Het CBb heeft in deze uitspraak geoordeeld dat de NZa door aan de datum van 1 juni 2011 strikte betekenis toe te kennen in strijd heeft gehandeld met verschillende rechtsbeginselen.

X/Y

Klaagster verwijt arts dat zij haar beroepsgeheim heeft geschonden en ten onrechte een AMK-melding heeft gedaan. Klachten afgewezen.

X/Y

In de onderhavige zaak staat de zorg van een huisarts centraal. Klaagster verwijt verweerder onder andere dat hij een onjuiste diagnose heeft gesteld. Verweerder heeft telkens verteld dat klaagster leed aan hyperventilatie terwijl zij hartklachten had. Het tuchtcollege oordeelt dat verweerder de klacht pijn op de borst, een alarmsignaal voor ischaemie van het hart, onvoldoende heeft onderkend, gevolgd en geanalyseerd, waarbij geldt dat overdrachtsmomenten en een waarschuwingssysteem hebben ontbroken. Dit is verweerder als hoofdbehandelaar te verwijten. Het college legt verweerder de maatregel waarschuwing op

X/Y

In de onderhavige zaak staat het handelen van een sociaal psychiatrisch verpleegkundige centraal. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht in eerste aanleg ongegrond verklaard. Het Centraal Tuchtcollege is een andere mening toegedaan en heeft enkele klachtonderdelen gedeeltelijk gegrond verklaard. Hierbij verwijst hij naar de regierol waarmee verweerder als hoofdbehandelaar belast was. Het Centraal Tuchtcollege heeft verweerder de maatregel waarschuwing opgelegd.