X/Stichting Fokus Exploitatie

In geschil is of sprake is van een gewichtige reden om de geneeskundige behandelingsovereenkomst op te zeggen, in welk kader noodzakelijkerwijs eerst is beoordeeld of de overeenkomst als geneeskundige behandelingsovereenkomst moet worden aangemerkt. Als reden voor opzegging is aangevoerd dat patiënte onvoldoende zou meewerken aan overleg over de inzet van nieuwe ADL-assistenten. De voorzieningenrechter is er niet van overtuigd dat de bodemrechter uiteindelijk zal oordelen dat dit een gewichtige reden is die de opzegging rechtvaardigt. Voorshands gaat de voorzieningenrechter ervan uit dat van gewichtige redenen alleen sprake is als voortzetting van de samenwerking niet langer mogelijk is, waarvan hij nog niet overtuigd is en dus zijn de vorderingen van eiseres bij wege van ordemaatregel toegewezen.

X/Y

De onderhavige zaak is ingediend tegen een arts, werkzaam als medisch adviseur bij de Dienst Justitiële Inrichtingen (DJI). Verweerder wordt onder andere verweten een advies te hebben gegeven dat niet voldoet aan de door het CTG gestelde eisen. De klacht is gedeeltelijk gegrond verklaard, verweerder is geen maatregel opgelegd. Hierbij is rekening gehouden met de situatie dat verweerders eigen verantwoordelijkheid als arts ten aanzien van een zorgvuldig advisering in het licht moet worden gezien van een vastgestelde werkwijze binnen de organisatie DJI.

Overijssel/William Schrikker

Hoger beroep gegrond: provinciaal beleid inzake verstrekking van jeugdzorgsubsidie kent voldoende waarborgen om vooringenomenheid hoofdaanbieders tegen te gaan.

X/Y

De onderhavige zaak is ingediend tegen een tandarts. In eerste aanleg zijn de klachtonderdelen, die inhielden dat verweerder onjuist had gehandeld waar het de kosten van de behandeling betrof, gegrond verklaard en is verweerder een berisping opgelegd. Het Centraal Tuchtcollege heeft de uitspraak van het Regionaal Tuchtcollege vernietigd en de klacht afgewezen.

X/Y

De onderhavige zaak is ingediend tegen een psychiater/ psychotherapeut. Hem wordt onder andere verweten met klaagster een intieme en seksuele relatie te hebben gehad terwijl zij bij hem onder behandeling was. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht gegrond verklaard en verweerders inschrijving als psychiater in het BIG-register doorgehaald. Doordat verweerder zowel psychiater als psychotherapeut is, zijn in deze zaak twee beslissingen gegeven. In de andere beslissing is zijn inschrijving als psychotherapeut doorgehaald (zie ECLI:NL:TGZRSGR:2015:47).

X/Y

In deze zaak is een klacht ingediend tegen een verpleegkundige die in opdracht van de Immigratie- en Naturalisatiedienst van het ministerie van Justitie (IND) medische onderzoeken uitvoert. Hem wordt onder andere verweten onzorgvuldig onderzoek te hebben gedaan doordat hij heeft nagelaten een aantal in het onderzoeksformulier genoemde klachten op te nemen in het medisch advies. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht gedeeltelijk gegrond verklaard en verweerder een waarschuwing opgelegd. Klager heeft ook een klacht ingediend tegen de medisch adviseur (zie ECLI:NL:TGZRZWO:2015:38).

Achmea/verzekerde X

Gedaagde is gehouden tot betaling van de disproportioneel hoge kosten voor een kort consult. De geleverde zorg en de prijs daarvoor zijn door het DBC-declaratiesysteem volledig los van elkaar komen te staan, maar partijen zijn wel aan dat systeem gebonden.

X/Y

Klaagster verwijt internist dat hij geen zorgvuldige anamnese heeft afgenomen (met name het niet informeren naar ziektehistorie familie), geen discrepantie heeft geconstateerd bij verschillende uitkomsten van onderzoeken en niet heeft voldaan aan de informatieplicht. Berisping.

patiënten/arts Y en arts Y/patiënten en de IGZ o.g.v. art. 73 Wet BIG

De klacht betreft de wijze waarop binnen de Inspectie voor de Gezondheidszorg is omgegaan met het (dis)functioneren van neuroloog Jansen Steur. De aangeklaagde arts was destijds als inspecteur werkzaam bij de Inspectie. Het Centraal Tuchtcollege is van oordeel dat het optreden van BIG-geregistreerde inspecteurs voor de gezondheidszorg in het kader van hun wettelijke taken en bevoegdheden is uitgezonderd van toepassing van de tweede tuchtnorm. Het college vernietigt de beslissingen waarvan beroep, verklaart klagers niet-ontvankelijk in hun klacht en gelast publicatie van de uitspraak.

patiënten/verpleegkundige Y en IGZ o.g.v. art. 73 Wet BIG

Hoger beroep in de kwestie van een van de voorzitters van de Raad van Bestuur van het Medisch Spectrum Twente, het ziekenhuis waar neuroloog Jansen Steur werkzaam was. Het CTG heeft de klagers ontvankelijk geacht en de klachtonderdelen i) en ii), anders dan het RTG, gegrond geacht. De berisping is in stand gelaten.