X/Y

Klaagster verwijt de medisch adviseur het uitbrengen van een niet zorgvuldig opgesteld advies. Klacht afgewezen.

X/Y

Klager verwijt chirurg dat er geen adequate first, second en third survey heeft plaatsgevonden, dat de repositie van botdelen niet voldoende is geweest, dat uit het dossier niet blijkt wat de overwegingen zijn geweest voor de gekozen operatietechniek, dat het kruisbandletsel niet verder is onderzocht, dat de preoperatieve en postoperatieve beeldvorming ontbreekt, dat de overdrachtspapieren niet adequaat zijn klaargemaakt en niet tijdig zijn verzonden, dat de (brand)wonden niet adequaat zijn behandeld, dat hij de ernst van de medische situatie van klager heeft onderschat en dat hij zijn informatieplicht heeft geschonden. Waarschuwing.

X/Y

Klaagster verwijt huisarts dat hij haar medisch dossier te kort heeft samengevat en dat hij haar geen tijdige en relevante zorg heeft verleend. Deels gegrond zonder oplegging van maatregel.

X/Y

Klagers (ouders van overleden patiënte) verwijten cardioloog het niet-informeren van de huisarts en het schenden van de dossierplicht. Cardioloog had, gezien de ongewone en onverwachte resultaten van het onderzoek niet mogen afgaan op de bevindingen van zijn collega. Waarschuwing.

X/Y

Klagers (ouders van overleden patiënte) verwijten cardioloog dat hij niet de juiste diagnose heeft gesteld en verwijten hem daarnaast onjuiste dossiervoering. Beide onderdelen gegrond. Berisping.

X/Y

Klaagster verwijt neuroloog een te afwachtende houding en het ontbreken van schriftelijke verslaglegging. Gedeeltelijke ontzegging: mag het beroep van neuroloog niet meer uitvoeren anders dan onder supervisie van een andere neuroloog.

X/Y

Klacht tegen bedrijfsarts betreffende bejegening en onzorgvuldig handelen (vooringenomenheid) tijdens en na consult met klager. Berisping.

X/Y

Klager is ggz-arts en was collega van psychiater. Hij verwijt de psychiater dat hij in het EPD verslag heeft gedaan van zijn heropnamegesprek met een patiënte en dat klager daarbij met naam en toenaam is genoemd. Klager stelt dat hij door een dergelijke wijze van verslaglegging in zijn eer en goede naam is aangetast. RTG verklaart klager niet-ontvankelijk in zijn klacht. CTG verklaart klager ontvankelijk in zijn klacht en verklaart de klacht ongegrond.

Stichting HVP Zorg/CZ c.s.

De onderhavige procedure betreft een spoedappèl, waarbij het hof is verzocht om een oordeel over de inkoop van Wijkverpleging. CZ zorgkantoor had HVP een overeenkomst geweigerd omdat HVP niet zou voldoen aan de Zorgbrede Governance Code. Het hof is het hiermee niet eens, vernietigde het vonnis waarvan appèl en deed opnieuw recht. Onder meer is CZ veroordeeld om met HVP een overeenkomst aan te gaan waarvoor HVP zich heeft ingeschreven bij Inschrijving Wijkverpleging.

Qiagen Benelux BV/De Staat der Nederlanden

Procedure in kort geding betreffende een aanbesteding tegen de achtergrond van het bevolkingsonderzoek baarmoederhalskanker. De voorzieningenrechter oordeelt dat aan de keuze van het RIVM voor PCR-technologie in het kader van het vernieuwde bevolkingsonderzoek baarmoederhalskanker een voldoende wetenschappelijke onderbouwing ten grondslag ligt. Er is geen sprake van schending van beginselen van aanbestedingsrecht of mededinging.