X/Y

Klager is vader van patiënte. Hij verwijt de verpleegkundige dat deze misbruik heeft gemaakt van zijn bevoegdheden door aangifte te doen tegen klager. Klacht ongegrond.

X/Y

Klaagster verwijt bedrijfsarts dat hij zich vanuit de positie van bedrijfsarts heeft uitgesproken over klaagster en daarbij onterecht het vermoeden heeft geuit dat er bij klaagster psychische problemen zouden spelen. Privésituatie. Niet-ontvankelijk.

X/Y

Klager (vader van patiënt) verwijt huisarts onzorgvuldig handelen door onvoldoende onderzoek te doen en geen diagnose te stellen. Tegenstribbelend kind, waardoor arts werd belemmerd. Tegengestelde beleving van het consult. Ongegrond.

X/Maatschap Orthodontiepraktijk Papendrecht c.s.

In de onderhavige deelgeschilprocedure staat de aansprakelijkheid van een orthodontiepraktijk voor een orthodontische behandeling centraal. De rechter meent dat een nieuw deskundigenbericht nodig is om het handelen te beoordelen. Daarvoor leent zich een deelgeschilprocedure niet. De verzoeken van de patiënt worden afgewezen.

Solutions/DSW

Zorgovereenkomst 2010/2011 biedt geen basis voor vergoeding van in 2012 en 2013 geleverde zorg.

OM/Ernst Jansen Steur

Het hof spreekt de Twentse ex-neuroloog Ernst J. vrij van het opzettelijk in hulpeloze toestand brengen/laten en van mishandeling, althans opzettelijke benadeling van de gezondheid. Het hof is van oordeel dat de neuroloog onmiskenbaar op verschillende punten is tekortgeschoten in zijn medisch handelen, maar anders dan de rechtbank en het Openbaar Ministerie acht het hof onvoldoende aanknopingspunten aanwezig om (voorwaardelijk) opzet vast te stellen. Het hof bepaalt de straf voor de door de rechtbank bewezenverklaarde, en inmiddels onherroepelijke, feiten, waartegen het hoger beroep zich niet richtte, op een voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van zes maanden met een proeftijd van twee jaren. Daarbij is het hof uitgegaan van de strafmotivering van de rechtbank en het gegeven dat de rechtbank verdachte volledig toerekeningsvatbaar heeft geacht.

X/Y

Klager verwijt tandarts dat zij onzorgvuldig heeft gehandeld. Klacht afgewezen, aangezien het om een zeldzame complicatie gaat.

X/Y

Klacht tegen kaakchirurg betreffende het trekken van een verkeerde kies, niet voldoen aan informatieplicht, niet voldoen aan time-out-procedure, onzorgvuldige behandeling, onjuiste dossiervoering en klachten betreffende bejegening. Berisping.

X/Y

Klager verwijt verpleegkundige dat hij als inspecteur voor de gezondheidszorg zijn klacht over zijn separatie ‘onvoldoende heeft opgepakt’ en dat hij geen uitspraak doet over de klacht inzake verkeerde diagnose en onjuiste toediening van medicatie tijdens opnames in 2002 en 2005. Ook wordt erover geklaagd dat de verpleegkundige zijn beroepsgeheim heeft geschonden en dat hij klager zonder redenen heeft opgesloten. RTG verklaarde klager niet-ontvankelijk in zijn klacht. CTG bevestigt eerdere norm inzake (niet-)ontvankelijkheid in geval van een klacht tegen een inspecteur van IGZ.

IGZ/X

Klacht van IGZ tegen verpleegkundige omtrent het bezitten en kijken van kinderporno. RTG wees de klacht af. CTG oordeelt dat het onder de tweede tuchtnorm valt en legt de maatregel van gedeeltelijke ontzegging van de bevoegdheid op.