X/Y
In de onderstaande zaak staat de zorg van een anesthesioloog centraal. Klager, echtgenoot van een overleden patiënte, heeft tevens een klacht ingediend tegen de gynaecoloog van zijn echtgenote (zie ECLI:NL:TGZRSGR:2015:114). Het Regionaal Tuchtcollege acht de volgende klachtonderdelen gegrond: (i) dat verweerder te laat is begonnen met stollingscorrectie, (ii) dat er een arteriële en centrale lijn hadden moeten worden aangebracht, (iii) dat er bij de overdracht aan de IC betere instructies hadden moeten worden gegeven en (iv) dat verweerder patiënte na 17.00 uur frequenter had moeten monitoren en hulp van een collega had moeten inroepen. Het Regionaal Tuchtcollege legt verweerder een waarschuwing op.
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Gravenhage, 18-08-2015