x/staatssecretaris van Financiën

Procedure in cassatie tegen het oordeel van het hof dat magnetiseren en gesprekstherapieën zijn aan te merken als behandelingen in het kader van de uitoefening van een paramedisch beroep als bedoeld in de Btw-richtlijn en dat zij derhalve op grond van die bepalingen zijn vrijgesteld van omzetbelasting. Het hof heeft volgens de Hoge Raad – onder verwijzing naar het arrest-Solleveld – een juiste maatstaf aangelegd door aldus te oordelen. Het beroep in cassatie is ongegrond verklaard.

X/De Inspecteur van de Belastingdienst

Belanghebbende beroept zich met succes op artikel 132 van de Btw-richtlijn. Zij maakt aannemelijk dat chiropraxie in concurrentie staat met fysiotherapie, dat wel is vrijgesteld van omzetbelasting. Belanghebbende heeft ook voldoende kwaliteitsniveau. De rechtbank oordeelt dat belanghebbende recht heeft op teruggaaf van omzetbelasting.

X/College van burgemeester en wethouders van Lochem

Hulp bij het huishouden valt onder het begrip 'maatschappelijke ondersteuning ' als bedoeld in artikel 1.1.1 Wmo 2015. Hulp bij het huishouden valt dus ook onder de door de wetgever aan het college van burgemeester en wethouders gegeven opdracht in de Wmo 2015. Hulp bij het huishouden is geen algemeen gebruikelijke voorziening.

X/Y

Klager is opgenomen geweest in een militair revalidatiecentrum na een motorongeval, waar hij onder behandeling is geweest van de aangeklaagde revalidatiearts. Klager heeft blijvende gezondheidsschade opgelopen (onder meer ernstig gezichtsverlies). Klager verwijt de revalidatiearts dat deze (i) als behandelend arts is gestopt met het onderzoek naar de oorzaak van klagers klachten, ook nadat bloedonderzoek aangaf dat mogelijk sprake was van een doorgemaakte virale infectie; (ii) als behandelend arts niet naar klager is komen kijken, nadat hij vanwege braken, hoofdpijn en verwardheid van het paviljoen naar het verpleegcentrum is gebracht, ook in de avond niet en overigens veel te lang heeft gewacht met het oproepen van een ambulance; (iii) als behandelend arts te lang heeft gewacht met het insturen van klager naar een ziekenhuis, gegeven het eerdere ziektebeeld. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klachtonderdelen (i) en (iii) gegrond geacht en de arts de maatregel van berisping opgelegd. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het incidenteel beroep van klager, vernietigt de beslissing waarvan beroep wat betreft de opgelegde maatregel en legt de arts de maatregel van waarschuwing op.

X/Erasmus Universitair Medisch Centrum Rotterdam

Een patiënt heeft een vaststellingsovereenkomst gesloten ter zake van de vergoeding van zijn schade die het gevolg is van een medische fout. Hij heeft zich vervolgens op vernietiging wegens misbruik van omstandigheden beroepen. De rechtbank volgt de patiënt echter niet, omdat onvoldoende is gesteld teneinde aan te nemen dat het Erasmus Universitair Medisch Centrum Rotterdam wist of had moeten begrijpen dat het de patiënt van het sluiten van de vaststellingsovereenkomst had behoren te weerhouden.

X/Y

In de onderhavige zaak gaat het om een klacht tegen een huisarts. Deze huisarts heeft een patiëntje van 13 maanden niet verwezen nadat het kind mogelijk een knoopcelbatterij had ingeslikt. Ook heeft de huisarts hierover niets genoteerd. Het patiëntje is overleden. De huisarts heeft zorgwekkende signalen na vier contacten over het patiëntje met de HAP niet onderkend. Er volgt een berisping.

Meavita

De Ondernemingskamer heeft op verzoek van onder andere Abvakabo FNV wanbeleid vastgesteld bij de in 2009 gefailleerde zorgorganisatie Meavita. Bestuurders en toezichthouders zijn tekortgeschoten door een terugkerend gebrek aan voorbereiding, zorgvuldigheid en aandacht.

X/Y

In onderhavige tuchtprocedure gaat het om een patiënt die stopt met het nemen van anti-stollingsmedicatie. De trombosedienst had zowel bij de patiënt als bij de (huis)arts moeten verifiëren of, en zo ja waarom de patiënt is gestopt met deze medicatie. Verweerster is als medisch leider van de trombosedienst hiervoor verantwoordelijk. Er wordt haar een waarschuwing gegeven.

X/Y

Wanneer de trombosedienst het bericht ontvangt dat een patiënt de behandeling met anti-stollingsmedicatie beëindigt, dient dit bij de patiënt te worden geverifieerd. Eén poging om de patiënt telefonisch te bereiken is onvoldoende. Uit de mededeling aan de huisarts blijkt niet dat er met de patiënt zelf is gesproken. Er is onzorgvuldig gehandeld, daarom wordt een waarschuwing gegeven.

X/Y

Het zoontje van klaagster verblijft bij een pleeggezin. Klaagster is vanaf 19 juni 2014 niet meer belast met het ouderlijk gezag. De huisarts van het zoontje weigert om die reden informatie uit het betreffende medisch dossier aan klaagster te geven. Klaagster had op grond van artikel 1:377c BW wel recht op die informatie, aldus het tuchtcollege. Er wordt een berisping gegeven in verband met de eerdere (recente) gegrondverklaring van een vergelijkbare tegen de huisarts ingediende klacht.