Apotheek Overtoomse Veld B.V./ apothekersassistente

In de onderhavige zaak gaat het om een werkneemster die herhaaldelijk werk weigert, nadat zij zich onterecht heeft ziek gemeld. Dit levert ernstig verwijtbaar handelen van de werkneemster op. De arbeidsovereenkomst wordt, met toepassing van artikel 7:671b lid 8 onderdeel b BW, onmiddellijk ontbonden, zonder inachtneming van de opzegtermijn en zonder toekenning van een transitievergoeding.

huishoudelijke hulpen/TSN

In de onderhavige zaak gaat het om een eenzijdige verlaging van salaris door een thuiszorgorganisatie. Deze verlaging is niet rechtsgeldig. De werknemers voeren wel ander werk uit dan is overeengekomen, maar daar kan niet uit worden afgeleid dat zij instemmen met een andere functie en/of een salarisverlaging. Zoiets zou alleen kunnen via een herindelingsprocedure zoals opgenomen in de cao en deze procedure is ten onrechte niet gevolgd.

X/Y

Een tweetal patiënten (partners) verwijt hun huisarts dat deze hen medicatie heeft onthouden dan wel het ontvangen van medicatie heeft bemoeilijkt. De huisarts wilde patiënten op het spreekuur zien in verband met het vermoeden van verslaving. Dit vermoeden van een verslaving is echter onvoldoende onderbouwd. Het college is van oordeel dat het handelen van de huisarts niet als tuchtrechtelijk verwijtbaar kan worden aangemerkt. Het uitnodigen van klagers om hun klachten tijdens een consult te bespreken, wordt gerechtvaardigd geacht.

Stichting Multidag Nijmegen/Menzis Zorgverzekeraar

Een inkoopprocedure met vragenronde betekent dat de inschrijver geen toelichting van de opdrachtgever mag verwachten. Inschrijvers op inkoopprocedures moeten goed letten op de inkoopvorm en op hetgeen gevraagd wordt en vragen stellen over onduidelijkheden.

X/Y

Klagers zijn zoon en dochter van een inmiddels overleden patiënte. Zij klagen over het handelen (of: nalaten) van verweerster in haar hoedanigheid van verpleegkundige. In eerste aanleg zijn klagers ontvangen in hun klacht en is de klacht afgewezen. In hoger beroep worden klagers alsnog niet-ontvankelijk verklaard. Hiertoe wordt door het Centraal Tuchtcollege in lijn met vaste jurisprudentie overwogen dat het indienen van een klacht door een (directe) nabestaande van de overleden patiënt in beginsel het oordeel dat die klagende de wil van de overleden patiënt vertegenwoordigt rechtvaardigt, behoudens het geval dat sprake is van bijzondere omstandigheden die aanleiding geven hieraan te twijfelen. In deze kwestie is naar het oordeel van het Centraal Tuchtcollege sprake van zulke bijzondere omstandigheden.

X/Y

Een psychiater beantwoordt op verzoek van een advocaat een aantal vragen over een psychoanalytische behandeling. Anders dan hij meent, heeft hij niet volstaan met een algemene reactie op basis van de kennis van het vakgebied, maar is hij ten onrechte ingegaan op onderdelen van de behandeling, zonder dat hij de details kende of patiënte gesproken had. De opvatting dat een psychotherapeutische behandeling samen kan gaan met een vriendschappelijke relatie met de patiënt wordt door het RTG verworpen. Zijn handelen wordt als onzorgvuldig geoordeeld, waarvoor een waarschuwing wordt opgelegd.

X/Y

Klacht van de Inspectie voor de Gezondheidszorg (‘IGZ’) over verweerder in de hoedanigheid van zowel psychiater als psychotherapeut. Verweerder wordt onder meer omvangrijke fraude met socialezekerheidsuitkeringen en persoonsgebonden budgetten verweten, door onder meer het stellen van ‘zware’ diagnoses en op basis hiervan gelden te innen bij het UWV en CIZ. Verweerder ontkent iedere betrokkenheid. De klacht is gegrond. Er volgt doorhaling in het BIG-register.

X/Y

Klagers zijn de nabestaanden van een patiënte die leed aan kanker en na een lang ziektebed is komen te overlijden. Een toiletbezoek na het bezoekuur leidde tot een acute calamiteit met de dood tot gevolg. Klagers verwijten verweerster onder meer dat zij niet voorbereid waren op de laatste fase van het stervensproces en dat daarbij onvoldoende rekening is gehouden met het Mohammedaanse geloof van de patiënte.

X/Y

In onderhavige zaak gaat het om een klacht van de Inspectie voor de Gezondheidszorg (‘IGZ’) over verweerder in de hoedanigheid van zowel psychiater als psychotherapeut. Verweerder wordt onder meer omvangrijke fraude met socialezekerheidsuitkeringen en persoonsgebonden budgetten verweten, door onder meer het stellen van ‘zware’ diagnoses en op basis hiervan gelden te innen bij het UWV en CIZ. De klacht is gegrond, er volgt doorhaling in het BIG-register.

X/Y

Verweerder is huisarts in opleiding. Klager heeft verweerder bezocht in verband met buikklachten. Er wordt vastgesteld dat het om een buikgriep gaat. Enkele dagen later wordt in het ziekenhuis een blindedarmontsteking geconstateerd. Klager stelt een klacht in vanwege het missen van deze diagnose. De klacht is ongegrond.