X/Y

In de onderhavige zaak gaat het om een klacht van een verpleegkundige tegen haar werkgeefster, gz-psycholoog. Er is sprake van ontvankelijkheid binnen de tweede tuchtnorm. In een situatie als de onderhavige, waarin onduidelijk is in welke hoedanigheid een BIG-geregistreerde, die tevens leidinggevende is, optreedt, dient deze BIG-geregistreerde expliciet aan te geven in welke hoedanigheid hij optreedt zodat daarover geen misverstand kan ontstaan. Door de crisisdienst te consulteren is verweerster in de gegeven omstandigheden binnen de grenzen van een redelijk bekwame beroepsuitoefening gebleven. De klacht is ongegrond.

X/Y

Verweerder, longarts, heeft een verklaring over een inmiddels overleden patiënt aan derden afgelegd. In die verklaring heeft verweerder verklaard over de wilsbekwaamheid van de patiënt. Klager, zoon van de patiënt, klaagt hierover. De klacht is gegrond, omdat toestemming (bij leven) niet is gegeven en ook niet kon worden verondersteld. De longarts krijgt een waarschuwing.

X/Y

In de onderhavige procedure verwijt klaagster verweerder dat hij geen zorgvuldig onderzoek, als bedoeld in artikel 5 van de Wet Bijzondere Opnemingen Psychiatrische Ziekenhuizen, heeft gedaan. Verweerder heeft geen moeite gedaan om met klaagster in contact te komen, waar hij dat wel had moeten doen: van een psychiater mag worden verwacht dat hij het nodige doet om het onderzoek te doen plaatsvinden. Dit klacht(onderdeel) is gegrond. Verweerder krijgt een waarschuwing.

X/Y

In de onderhavige zaak heeft een huisarts aan de medisch adviseur van de arbeidsongeschiktheidsverzekeraar van klager medische gegevens over klager verstrekt. Klager verwijt de huisarts vervolgens dat hij zijn beroepsgeheim heeft geschonden omdat hij te veel medische gegevens heeft verschaft. Het tuchtcollege oordeelt dat de arts zich dient te beperken tot de beantwoording van gerichte vragen, waarbij hij slechts relevante en feitelijke informatie verstrekt. Daarbij is niet de bijgevoegde machtiging, maar de vraagstelling bepalend. Verweerder krijgt een waarschuwing.

X/Y

In deze zaak gaat het om een klacht van nabestaanden van een overleden patiënt tegen een specialist ouderengeneeskunde. De specialist ouderengeneeskunde schrijft aan de bejaarde patiënt medicatie voor, terwijl bekend is dat deze daar eerder allergisch op reageerde. Nadat zich bij de patiënt allergieverschijnselen hebben geopenbaard, krijgt hij een beroerte en overlijdt enkele dagen later. Het tuchtcollege oordeelt dat de specialist ouderengeneeskunde zichzelf de kans heeft ontnomen de medicatie tijdig te stoppen door de patiënt niet te bezoeken naar aanleiding van de melding dat daartoe een medische noodzaak bestond. Ook is sprake van onheuse bejegening van de nabestaanden. De specialist krijgt een waarschuwing.

Rivierduinen/CCR en CR

In de onderhavige zaak gaat het om een zorgaanbieder die de ondersteuning van cliëntenraden niet langer door een extern bureau maar door intern personeel wil laten verrichten. Hiermee zijn de cliëntenraden het niet eens. De LCvV oordeelt dat er geen absoluut recht bestaat op een externe ondersteuner. Wel moet de zorgaanbieder zorgen voor onafhankelijkheid van de interne ondersteuner.

X/Y

Het gaat in de onderhavige zaak om een klacht van een patiënte tegen de behandelend psychiater en gz-psycholoog. Hoewel sprake was van voldoende gewichtige redenen voor eenzijdige beëindiging van de behandeling, hebben de behandelaars te veel onduidelijkheid bij de patiënte laten bestaan over de behandeling en de wijze waarop de patiënte en haar behandelaars contact met elkaar hielden. Ook hebben zij de patiënte onvoldoende duidelijkheid gegeven over welk gedrag in de behandelrelatie wel en niet werd aanvaard. Er is geen sprake van schending van het beroepsgeheim.

Flevoziekenhuis/arts-assistent

In de onderhavige zaak gaat het om ontbinding wegens een verstoorde arbeidsverhouding na een (gedeeltelijke) functiewijziging van een gere-integreerde arbeidsongeschikte arts-assistent cardiologie. Deze ontbinding leidt enerzijds tot toekenning van een ontbindingsvergoeding en anderzijds tot een rechtstreekse aanspraak op de wachtgeldregeling omdat er (ook) sprake is van een (gedeeltelijke) functiewijziging.

Florence/werkneemster

In de onderhavige zaak weigert werkneemster om akkoord te gaan met het aanbod om een (evenals haar huidige functie) ongediplomeerde functie te gaan vervullen, maar dan voor minder uren per week en tegen een lager salaris. Haar werkgever verzoekt de kantonrechter de arbeidsovereenkomst te ontbinden. Op grond van het nieuwe ontslagrecht oordeelt de rechter dat dit in dit specifieke geval geen ernstig verwijtbaar handelen of nalaten van werkneemster of een verstoorde arbeidsrelatie oplevert. Het ontbindingsverzoek wordt afgewezen.

Cliëntenbegeleider/Ambiq

In de onderhavige zaak honoreert de kantonrechter een ontbindingsverzoek van werkneemster. Zij stelt dat haar werkgever jegens haar ernstig verwijtbaar handelt door haar klachten over seksueel misbruik door een collega van een cliënt te negeren en daarentegen werkneemster tijdens haar ziekte onterechte verwijten te maken. De kantonrechter kent haar een transitievergoeding toe van € 4835 bruto en een billijke vergoeding van € 5000 bruto.