X/Y

In de onderhavige zaak gaat het om een klacht over een door verweerder – gz-psycholoog – opgesteld rapport inzake de zoon van klaagster. In het rapport komt een aantal passages voor, waarin ook – in algemene zin – klaagster en haar relatie met haar zoon aan de orde komen. Omdat de desbetreffende passages zijn gebaseerd op de mededelingen van zoon en klaagster en de passages verweerder ook eenvoudig had kunnen (laten) aanpassen, wordt de klacht ongegrond verklaard.

X/Y

In de onderhavige zaak gaat het om een klacht tegen een psychiater, die (mede) in opdracht van het CBR – in verband met invorderingsprocedures – werkt. Verweerder heeft in deze kwestie ter zake van een onderzoek bij klaagster voor het CBR een tweetal rapporten opgesteld. De rapporten zien op hetzelfde onderzoek, maar de inhoud – en conclusies – ervan verschilt wezenlijk, ondanks het feit dat de onderzoeksbevindingen in het tweede rapport op een punt zijn aangevuld ten opzichte van het eerste. Het Regionaal Tuchtcollege oordeelt – aan de hand van de door het Centraal Tuchtcollege ontwikkelde normen waaraan een rapport als het onderhavige moet voldoen – dat, omdat er sprake was van een enkele wijziging in de onderzoeksbevindingen, van verweerder een grondige en consistente onderbouwing van zijn gewijzigde conclusies gevergd had mogen worden. Ook had gevergd mogen worden dat verweerder in het tweede rapport had vermeld dat er sprake was van een heroverweging op basis van nieuwe gegevens, althans dat er sprake was van het inzichtelijker maken van het rapport. Er wordt een berisping opgelegd.

ThuiszorgInHolland/Expertcare

In de onderhavige zaak spreekt een onderaannemer van AWBZ-zorg (thans Wlz-zorg) op grond van zijn overeenkomst met succes de hoofdaannemer aan voor de vergoeding van door hem geleverde overproductie. Deze overproductie viel buiten het door de hoofdaannemer gecontracteerde omzetplafond.

Roebia/Achmea zorgkantoor

In de onderhavige zaak gaat het om een zorginkoopprocedure waarin Achmea een zorgaanbieder bericht over een voorlopig voornemen tot het sluiten van een overeenkomst. De zorgaanbieder weigert evenwel te voldoen aan de voorwaarde tot betaling van een openstaande vordering over 2014. Achmea weigert derhalve het contract. De daaropvolgende vordering van de zorgaanbieder tot dooronderhandelen wordt door de voorzieningenrechter afgewezen, omdat de zorgaanbieder in het licht van het geldende zorginkoopdocument te laat een kortgedingprocedure aanhangig heeft gemaakt.

X/Y

In de onderhavige zaak gaat het om een klacht tegen een chirurg, die als hoofdbehandelaar vanaf de binnenkomst van klaagster op de SEH tot haar ontslag nooit bij de behandeling aanwezig of betrokken is geweest. Het RTG verklaart de klachten over onder andere onjuiste behandeling en informatieverstrekking ongegrond. De arts is in het algemeen niet verplicht om (bij een verschil van mening met de patiënt over de behandeling) op de mogelijkheid van het aanvragen van een second opinion te wijzen.

X/Y

In deze zaak gaat het om een arts, die op aanvraag van de IND twee medische adviezen heeft opgesteld in de zin van het Protocol Horen en Beslissen. Klager is het in de onderhavige situatie niet eens met de medische adviezen van de arts. Hij is van mening dat in de adviezen niet op overzichtelijke wijze is uiteengezet op welke gronden zij zien, dat zij geen steun vinden in de feiten, bevindingen en omstandigheden en dat de getrokken conclusie onjuist is. Het college wijst de klacht af.  

X/Y

In de onderhavige zaak gaat het om een arts die vanuit vriendschap een behandelrelatie is aangegaan met patiënte. Als behandelmethode wordt Pelvic Release gekozen: deze methode bestaat uit massage, onder andere van de genitaliën. Vervolgens komt het tot het omhelzen van patiënte, naakt zwemmen en zweethutsessies, zoenen en met de vinger binnendringen in de vagina van patiënte. De klachten luiden: (i) de arts is te ver doorgedrongen in de privésfeer van patiënte en hij heeft met onvoldoende professionele distantie en grensoverschrijdend gehandeld; (ii) de arts heeft op onverantwoorde wijze een grensoverschrijdende behandeling toegepast die bij geen enkele indicatie algemeen aanvaard is in de medische wereld. Deze klachten zijn gegrond. De arts heeft gehandeld in strijd met artikel 7:453 BW en de KNMG-richtlijnen. De arts wordt verweten: gebrek aan inzicht en het ontbreken van waarborgen ter voorkoming van soortgelijk handelen in de toekomst. Daarnaast is hij doorgegaan met het geven van lichaamsgerichte therapieën met wederzijdse aanraking: de kans op recidive wordt dan ook zeer groot geacht. Het RTG legt een doorhaling van de inschrijving in het register op.

X/Y

In de onderhavige zaak gaat het om een klacht tegen een psychiater die strafrechtelijk is veroordeeld wegens het in bezit hebben van kinderporno. Om die reden heeft het tuchtcollege bij beslissing van 20 maart 2015 op klagen van de IGZ aan verweerder de bevoegdheid ontzegd om een minderjarige te behandelen. Klaagster is in 2012 verwezen naar de praktijk waar verweerder destijds werkzaam was als psychiater. Zij klaagt thans dat verweerder met zijn achtergrond van kinderporno haar als slachtoffer van seksueel misbruik in de jeugd heeft behandeld. Vanwege het beginsel van ne bis in idem is klaagster thans niet-ontvankelijk in haar klacht. De klachtonderdelen met betrekking tot onvolledige dossiervoering, onduidelijkheid over het hoofdbehandelaarschap en het niet-schrijven van een huisartsenbrief zijn ongegrond.

X/Y

Een bedrijfsarts trekt op basis van een onvolledig onderzoek een ongefundeerde conclusie. Hij stelt dat het ziekteverzuim van de werknemer het gevolg is van een arbeidsconflict, terwijl er medische redenen voor het verzuim zijn. De bedrijfsarts toont geen inzicht in zijn eigen handelen en krijgt een berisping die in hoger beroep in stand blijft. Het CTG uit zorg over recidive.

X/Y

Verweerster is gezondheidspsycholoog. Klaagster is in 2002-2003 bij verweerster in behandeling geweest. In 2014 vroeg klaagster om inzage in haar dossier. Dit bleek niet meer mogelijk, het dossier was in 2013 reeds vernietigd. Dit levert handelen op in strijd met de wettelijke bewaartermijn van vijftien jaar. Verweerster krijgt een waarschuwing.