X/Y

Verweerster is verpleegkundige. Haar wordt verweten dat zij ten opzichte van een psychiatrisch patiënt niet de zorg heeft betracht die van haar in de gegeven omstandigheden had mogen worden verwacht. Patiënt heeft 's avonds en 's nachts gedurende langere tijd naakt in een rolstoel zitten slapen. Verweerster heeft hem niet in bed gelegd of zijn lichamelijke conditie (nader) gecontroleerd. Ook heeft verweerster geen MIP-melding gedaan. Zij krijgt een berisping.

X/Y

Het gaat in deze casus om de directeur van een ziekenhuis. Het ziekenhuis is, mede door oplopende kosten bij gelijkblijvende patiëntenaantallen, in financieel zwaar weer verzeild geraakt. De directeur heeft het tij niet kunnen keren en dit heeft de raad van toezicht doen besluiten om de arbeidsovereenkomst met de directeur te ontbinden op grond van veranderingen in de omstandigheden. Beide partijen zijn het erover eens dat partijen uit elkaar dienen te gaan, maar omtrent de financiële afwikkeling bestaat nog onenigheid. De directeur wil circa € 1,25 miljoen ontvangen als compensatie voor het ontbinden van de arbeidsovereenkomst, terwijl het ziekenhuis (de stichting) niet verder wil gaan dan € 75.000. Het Scheidsgerecht beslist dat de directeur aanspraak kan maken op eenmalig zijn bruto jaarsalaris en de wachtgeldregeling van het ziekenhuis, zoals ook door de directeur is betoogd. Echter, gezien de precaire financiële situatie van het ziekenhuis en het handelen van de directeur, noopt de redelijkheid en billijkheid ertoe dat de vergoeding dient te worden vastgesteld op eenmaal het bruto jaarsalaris van € 238.740,48 als wachtgeld.

X/Y

In de onderhavige procedure verzoekt een specialist het Scheidsgerecht om het besluit tot ontzegging van zijn toegang tot het ziekenhuis met onmiddellijke ingang op te heffen en het ziekenhuis te gebieden hem onmiddellijk toe te laten tot het ziekenhuis om daar als kaakchirurg weer werkzaamheden te verrichten. Het Scheidsgerecht wijst de vordering van eiser af.

X/Stichting Sint Elisabeth Hospitaal en Y

In de onderhavige zaak gaat het om een procedure in hoger beroep betreffende het handelen van een huisarts en het handelen van de Spoedeisende Hulp van het Sint Elisabeth Hospitaal. Het Gemeenschappelijk Hof van Justitie oordeelt dat voorshands bewezen is dat de huisarts is tekortgeschoten. De huisarts mag tegenbewijs leveren. Het ziekenhuis heeft niet onjuist gehandeld, aldus het hof. Het bevestigt daarmee het oordeel van het Gerecht in eerste aanleg.

X/Y

In de onderhavige procedure gaat het om de vraag of verweerster, een sociaalpsychiatrisch verpleegkundige, tuchtrechtelijke verwijtbaar heeft gehandeld door onvoldoende actief invulling te geven aan haar rol als casemanager. Het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg legt de maatregel van berisping op.

X/Y

De inhoud en omvang van zorg waarvan de kosten moeten worden vergoed wordt bepaald door de stand van wetenschap en praktijk. De toestemming van een zorgverzekeraar kan niet worden geweigerd wanneer een behandeling door de internationale medische wetenschap voldoende is beproefd en deugdelijk is bevonden.

X/Y

In het onderhavige geval gaat het om de vraag of de psychiater, door zijn handelwijze, tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld door de behandelingsovereenkomst met klaagster eenzijdig te beëindigen. Het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg acht de klacht gegrond en legt de maatregel van berisping op.

UMC's/NZa

De bekostiging van de MMT-functie moet op grond van het Besluit beschikbaarheidbijdrage WMG redelijkerwijs kostendekkend zijn. Het is aan de NZa om aannemelijk te maken dat aan die eis wordt voldaan.

X/Y

In het onderhavige geval gaat het om de vraag of de fysiotherapeut tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld jegens C (hierna: klaagster) door het onvoldoende in acht nemen van de professionele distantie in de zin van grensoverschrijdend handelen en het lange voortbestaan van deze situatie zonder de patiënt door te verwijzen naar een collega of een andere deskundige ondanks waarschuwingen van collega's. Het Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg vernietigt de beslissing van het Regionaal Tuchtcollege om aan de fysiotherapeut de maatregel van berisping op te leggen en legt de maatregel van deels een voorwaardelijke en deels een onvoorwaardelijke schorsing op.

X/Y

Het gaat in deze casus om een arts die een medisch advies voor de rechtsbijstandsverzekeraar heeft opgesteld. Klaagster is van mening dat verweerder tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld door een medisch advies uit te brengen dat niet voldoet aan de daarvoor geldende zorgvuldigheidsnormen. Daarnaast heeft verweerder nagelaten klaagster te adviseren om verdere tandheelkundige behandelingen uit te stellen totdat nader onderzoek was gedaan naar het eventuele verband tussen het toegenomen bruxisme en het klaagster overkomen ongeval. Het college in eerste aanleg acht de klachten ongegrond. Het Centraal College denkt daar deels anders over en acht de klacht met betrekking tot de inhoud en wijze van totstandkoming van de rapportage gegrond en vernietigt de beslissing van het college in eerste aanleg op dit punt en legt een waarschuwing op.