X/Huisarts Y

In de onderhavige zaak gaat het om een kort geding waarin een voorschot op schadevergoeding wordt gevorderd wegens een medische fout door een (waarnemend) huisarts. Er bestaat onduidelijkheid over het causaal verband tussen de medische fout die heeft geleid tot een delay (hier: verlate operatie) en de schade van de patiënt. De voorzieningenrechter kent een beperkt voorschot toe in afwachting van nader onderzoek naar het verband.

X/Y

In de onderhavige zaak gaat het om een klacht jegens een fysiotherapeut wegens het stellen van een onjuiste diagnose en het niet willen overleggen van het patiëntendossier. De fysiotherapeut heeft het medisch dossier bovendien gereviseerd waardoor het behandelbeleid onbekend is. De fysiotherapeut krijgt een berisping.

X/Y

Klager verwijt verweerder, psychiater, dat hij op afstand een diagnose heeft gesteld en zonder toestemming contact heeft opgenomen met de huisarts van de klager. De klacht wordt door het RTG afgewezen en het beroep wordt verworpen.

X/Y

In de onderhavige zaak gaat het om een oordeel van de Hoge Raad. Het is niet mogelijk om cassatie in te stellen tegen een oordeel van het Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg. Het is alleen mogelijk cassatie in te stellen in het belang der wet.

Combinatie/Amphia/Fourcare

Amphia gunt een opdracht tot het uitwerken en realiseren van een nieuw ziekenhuis aan Fourcare. De Combinatie stelt zich op het standpunt dat Amphia zich gedurende de aanbestedingsprocedure niet heeft gehouden aan de aanbestedingsrechtelijke beginselen van gelijke behandeling en transparantie, terwijl de Combinatie hier redelijkerwijs op mocht vertrouwen. Naar het oordeel van de voorzieningenrechter is niet gebleken dat de Combinatie gerechtvaardigd was in haar vertrouwen dat de aanbestedingsrechtelijke beginselen in acht genomen zouden worden.

X/Y

Het gaat in de onderhavige procedure om het handelen van een physician assistant, BIG-geregistreerd verpleegkundige. Naar de mening van klaagster, de zus van de overleden patiënte, heeft verweerder zich te lang gefocust op een oogontsteking en daarmee de diagnose hart- en longproblemen gemist. Daarnaast zou hij niet hebben geluisterd naar signalen en hebben nagelaten klaagster te informeren. Verweerder voert aan dat de oogontsteking aanwezig was en dat er geen aanwijzingen waren voor de ernstige long- en hartproblematiek waar patiënte uiteindelijk aan is overleden. Mede door de afwerende houding van patiënte werd een terughoudend medisch beleid gevoerd. Verweerder doet daarnaast een beroep op de niet-ontvankelijkheid van klaagster. Het college in eerste aanleg volgt verweerder in zijn verweer en wijst de klachten af. Wat betreft de niet-ontvankelijkheid wijst het college op de bevoegdheid van physician assistants om voorbehouden handelingen te mogen uitvoeren, waarmee zij onder het bereik van het tuchtrecht vallen. Het Centraal Tuchtcollege volgt het oordeel van het college in eerste aanleg en verwerpt het beroep.

X/Y

In de onderhavige procedure verzoekt een orthopedisch chirurg het Scheidsgerecht het ziekenhuis te veroordelen om aan hem te vergoeden de inkomensschade die hij heeft geleden en zal lijden ten gevolge van de toerekenbare tekortkoming dan wel onrechtmatige daad van het ziekenhuis. Daarnaast verzoekt hij tot vergoeding van de schade die hij zou hebben geleden door het niet in productie nemen van een door hem ontwikkelde brace, waarvoor hij een patent had, ten gevolge van de door het ziekenhuis veroorzaakte discussie met betrekking tot zijn integriteit. Tot slot vordert hij een fors bedrag aan immateriële schade die hij zou hebben geleden als gevolg van onherstelbare schade aan zijn reputatie als orthopedisch chirurg ten gevolge van het handelen van het ziekenhuis, te vermeerderen met € 140.000 juridische kosten. Het Scheidsgerecht wijst alle vorderingen van eiser af.

X/Y

In de onderhavige zaak gaat het om een klacht tegen een huisarts. Hem wordt verweten dat hij niet effectief heeft verwezen naar een MDL-arts, dat hij de gevaren van het niet laten uitvoeren van een colonscopie niet heeft besproken, dat hij geen informatie heeft verstrekt over de gezondheidsrisico's wegens familieanamnese en dat hij heeft nagelaten deze gezondheidsrisico's te betrekken tijdens consulten. Tevens heeft de huisarts verzuimd palliatieve zorg op zich te nemen. De klachten zijn gedeeltelijk verjaard, ongegrond en gegrond verklaard. De huisarts krijgt een waarschuwing.

X/Y

Het gaat in de onderhavige procedure om het handelen van een cardioloog. Naar de mening van klaagsters, de zussen van de overleden patiënte, heeft verweerster onzorgvuldig gehandeld door patiënte na onderzoek op de EHH naar huis te sturen in plaats van op te nemen ter observatie. Het college in eerste aanleg is het eens met klaagsters en legt de maatregel van een berisping op aan verweerster. Het Centraal Tuchtcollege is, anders dan het college in eerste aanleg, van oordeel dat verweerster geen verwijt treft nu zij in overeenstemming heeft gehandeld met de van toepassing zijnde protocollen en richtlijnen, hetgeen wordt bevestigd door twee ingebrachte deskundigenrapporten aan de zijde van verweerster. De klachten worden alsnog ongegrond verklaard en de maatregel van berisping komt te vervallen.

X/DSW

In de onderhavige zaak gaat het om een zorgverzekeraar die onder zeer bijzondere omstandigheden op grond van de redelijkheid en billijkheid gehouden is een immunotherapiebehandeling in de Verenigde Staten te vergoeden terwijl ook een tot het verzekerd pakket behorende behandelmogelijkheid voor de therapie in Nederland bestaat.