Kosten raadplegen buitenlandse specialist worden niet vergoed.

Een patiënte is geadviseerd om contact op te nemen met een cardioloog. Toen die niet direct tijd had, heeft patiënte zich tot een cardioloog in Londen gewend. De commissie oordeelt dat de daarmee gepaard gaande kosten niet hoeven te worden vergoed.

Onrechtmatige toegangsontzegging medisch specialist tot kliniek: begroting (toekomstige) gederfde inkomsten specialist.

Een oogkliniek heeft de samenwerkingsovereenkomst met een medisch specialist opgezegd en hem de toegang tot de kliniek ontzegd. De medisch specialist meent dat de toegangsontzegging onrechtmatig is, alsook een eventuele opzegging van de samenwerkingsovereenkomst. De rechtbank heeft hem daarin gelijk gegeven. Het hof overweegt dat de lat hoog ligt voor het ontzeggen van de toegang aan een medisch specialist. De toegangsontzegging in deze casus was onrechtmatig. Het besluit is onzorgvuldig tot stand gekomen en de redenen achter de toegangsontzegging zijn onvoldoende concreet. Ook zijn de omstandigheden niet voldoende voor opzegging van de samenwerkingsovereenkomst. De feiten en omstandigheden zijn op zich al onvoldoende voor opzegging, maar ook is de voorgeschreven procedure niet gevolgd. Met betrekking tot de omvang van de schade meent het hof dat het gros van de schade toegerekend kan worden aan de oogkliniek. De uitzondering hierop is het laatste gedeelte van de periode, nu het hof overweegt dat de oogarts ook ander werk binnen het veld had kunnen zoeken om zo schadebeperkend op te treden. Goodwillvergoeding wordt niet toegekend.

Wzd. Rechterlijke machtiging. Contact tussen betrokkene en de rechter bij de deur van het appartement noodzakelijk.

Naar aanleiding van het door het CIZ ingediende verzoek heeft de rechter geprobeerd betrokkene – bij haar thuis – te horen. Bij de voordeur van het appartement van betrokkene en haar echtgenoot heeft betrokkene luid en duidelijk aan de rechter te kennen gegeven dat zij niet binnen mocht komen en dat zij geen gesprek wilde. Betrokkene gaf aan dat iedereen moest vertrekken en riep: ‘er uit!”. De voortzetting van de ‘mondelinge behandeling’ heeft toen plaatsgevonden op de gang zonder aanwezigheid van betrokkene.

Onzorgvuldig handelend bedrijfsarts.

Deels gegronde klacht tegen bedrijfsarts, onvoldoende professioneel en zorgvuldig, te weinig aandacht voor toepasselijke richtlijnen, geen second opinion aangevraagd en een te summier dossier. Berisping.

Geven van medisch advies over begeleiding arts is geen handeling op het gebied van de geneeskunst. Geen inzage medisch advies op grond van Afdeling 7.7.5 BW.

Vordering tot cassatie in het belang der wet. Vervolg op GZR 2022-0237. Een vrouw dient bij de tuchtrechter een klacht in tegen een medisch adviseur die weigert haar inzage te geven in het medisch advies dat hij in opdracht van de verzekeraar van een ziekenhuis schreef na bestudering van haar medisch dossier. Volgens het Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg (CTG) verzet de aard van de rechtsbetrekking (art. 7:464 lid 1 BW) zich tegen inzage, meer concreet doet de ongestoorde gedachtewisseling dat. De beslissing van het CTG berust volgens de Hoge Raad op onjuiste gronden. Het geven van medisch advies is geen handeling op het gebied van de geneeskunst. Afdeling 7.7.5 BW is niet van toepassing.

Beantwoording prejudiciële vragen door Hoge Raad. Zonder machtiging van de patiënt geen inzage in medisch dossier door jurist, maar dan kan geen standpunt over de aansprakelijkheid worden verlangd.

Beantwoording prejudiciële vragen. Vervolg op GZR 2020-0131, GZR 2022-0051, GZR 2022-0256 en GZR 2023-0187. Bij de buitengerechtelijke afhandeling van een aansprakelijkstelling staat het de hulpverlener niet vrij om zonder machtiging van de patiënt inzage in het medisch dossier te geven aan een jurist. Zonder machtiging kan van de hulpverlener geen standpunt worden verlangd. De Hoge Raad formuleert de criteria waaraan de medische machtiging moet voldoen.

Berisping voor een plastisch chirurg.

Een 14-jarige patiënte heeft een labiareductie ondergaan. Enkele jaren later ondervindt zij gynaecologische klachten. Bij lichamelijk onderzoek blijken er nagenoeg geen labia minora meer aanwezig. Zij dient een klacht in jegens de plastisch chirurg. Het RTG is van oordeel dat de plastisch chirurg het Modelprotocol Labiumreductie in onvoldoende mate gevolgd heeft door – bij een niet volgroeide minderjarige – niet de vereiste zorgvuldigheid in acht te nemen, waaronder de voorgeschreven toepassing van psychologische counseling. Verder is de informatievoorziening en dossiervoering gebrekkig bevonden.

Geen belang bij uitspraak geschillencommissie.

Het ziekenhuis heeft naar aanleiding van een klacht, in samenspraak met klaagster het protocol en de werkinstructie palliatieve zorg en palliatieve sedatie aangepast. Nu daarmee aan de wensen van klaagster tegemoet is gekomen, is geen sprake van een redelijk belang bij een uitspraak van de commissie.

Berisping voor huisarts vanwege niet volgen KNMG-meldcode Kindermishandeling en huiselijk geweld bij doen van melding Veilig Thuis.

De huisarts heeft bij het doen van een melding bij Veilig Thuis naar het oordeel van het RTG het stappenplan van de Meldcode Kindermishandeling en huiselijk geweld niet gevolgd, terwijl voor het overslaan van deze stappen geen rechtvaardigingsgrond aanwezig was. Het RTG legt de huisarts een berisping op. De klacht dat de huisarts zonder zijn medeweten en toestemming zijn contactgegevens aan de GGD heeft doorgeven ten behoeve van het testen op het apenpokkenvirus verklaart het RTG ongegrond.

Waarschuwing voor te vroege melding van kinderoncoloog bij Veilig Thuis in verband met twijfelen ouders aan standaardtherapie voor hersentumor bij zoon.

Bij de destijds 9-jarige zoon van klagers is operatief een kwaadaardige tumor in de kleine hersenen verwijderd. Conform het behandelprotocol is de zoon daarna voor een vervolgbehandeling met radiotherapie en chemotherapie naar de kinderoncoloog verwezen. De kinderoncoloog heeft een melding gedaan bij Veilig Thuis, omdat zij vond dat klagers zodanig twijfelden over de standaardtherapie, dat zij het een reëel gevaar achtte dat klagers de therapie niet zouden accepteren, wat voor de zoon fatale gevolgen kon hebben. Anders dan het RTG, oordeelt het CTG dat de kinderoncoloog deze melding te vroeg heeft gedaan. De melding was wel conform de Meldcode. Het CTG volstaat met het opleggen van een waarschuwing.