Tandarts krijgt een waarschuwing vanwege cosmetische behandeling zonder voldoende informed consent.

Een tandarts behandelt een jongen die zich stoort aan zijn tanden, zonder complete informatie en zonder een minder invasieve behandeling (met waarschijnlijk hetzelfde effect) te overwegen. Waarschuwing.

Medische informatie mag niet zonder toestemming worden gedeeld met het consultatiebureau.

Het ziekenhuis heeft zonder toestemming informatie over twee kinderen gedeeld. De moeder van de kinderen vindt dat de zorgaanbieder in strijd heeft gehandeld met de AVG en wil een vergoeding van € 800. De klacht is gegrond, maar het is niet aannemelijk dat de kinderen schade hebben geleden.

Geschil tussen kaakchirurgen en conservatoir beslag.

Geschil tussen kaakchirurgen die met elkaar samen hebben gewerkt in maatschapsverband. Vordering strekkende tot opheffing conservatoir beslag afgewezen. Onvoldoende aannemelijk dat de door eisende partij gestelde vordering, die ten grondslag ligt aan het beslag, summierlijk ondeugdelijk is. Belangenafweging leidt niet tot een ander oordeel.

Psychiater schendt waarheidsplicht ex artikel 21 Rv. Hof verbindt daaraan het gevolg dat fraudestandpunt zorgverzekeraar juist is en veroordeling werkelijke proceskosten.

Vervolg op GZR 2020-0151. Eerst bij verstek- en later bij verzetvonnis wordt een psychiater veroordeeld tot terugbetaling van frauduleuze declaraties. Daartegen komt de psychiater vergeefs in beroep. Het hof stelt vervalsing van ingebrachte processtukken, fraude, schending van de waarheidsplicht en misbruik van procesrecht vast. Het gevolg dat het hof daaraan verbindt is dat het fraudestandpunt van de zorgverzekeraar voor juist wordt gehouden en dat de psychiater wordt veroordeeld in de werkelijke proceskosten. Tevens is daarmee voldaan aan de voorwaarde voor opname in het Extern Verwijzingsregister.

Ongegronde klacht van patiënt tegen medisch adviseur bij zorgverzekeraar over advies dat heeft geleid tot stopzetten vergoeding van behandeling, psychotherapeut niet-ontvankelijk.

Een patiënt (klager 1) en zijn psychotherapeut (klager 2) dienen een klacht in tegen een medisch adviseur bij een zorgverzekeraar, die heeft geoordeeld dat de door klager 2 gegeven behandeling niet effectief en niet evidencebased was. Op basis van dit advies is de vergoeding voor deze zorg stopgezet. Het Regionaal Tuchtcollege (RTG) verklaart de psychotherapeut niet-ontvankelijk en de klacht van patiënt ongegrond.

Rechtbank bevoegd in verzoek voorlopig deskundigenbericht. Rechtbank formuleert vragen langs ‘hoe hoort het te gaan?’ en ‘hoe is het in dit geval gegaan?’

Verzoek voorlopig deskundigenbericht. Volgens een man zijn er fouten gemaakt rondom een revisieoperatie van zijn knie en hij stelt het ziekenhuis aansprakelijk. Het ziekenhuis erkent geen aansprakelijkheid. Partijen spreken een expertise af, maar worden het niet eens over de vragen aan de deskundige en het ziekenhuis start deze procedure. De man voert tevergeefs aan dat de rechtbank Den Haag niet bevoegd is. De rechtbank wijst het verzoek om verwijzing naar de rechtbank Utrecht af, formuleert de vragen en beveelt het deskundigenonderzoek.

Ex-arts veroordeeld tot celstraf en klinische opname wegens behandeling kankerpatiënten met schadelijke niet-reguliere lichttherapie.

Rechtbank Rotterdam veroordeelt voormalig arts die kankerpatiënten behandelde met niet-reguliere lichttherapie tot celstraf en klinische opname wegens zware mishandeling met voorbedachten rade, benadeling van de gezondheid en oplichting.

Tien bezwaren tegen gezamenlijke expertise, geen treft doel. Geen belang bij begroting kosten deelgeschil nu rechtsbijstandverzekering de kosten dekt.

Deelgeschil. Een man krijgt in 2019 de diagnose dat hij een erfelijke aandoening heeft. De man meent dat zijn longarts die diagnose al in 2014 had kunnen stellen. Volgens de gezamenlijk aangezochte deskundige heeft de longarts niet onzorgvuldig gehandeld. De man voert diverse formele en inhoudelijke bezwaren aan tegen het deskundigenrapport en verzoekt een verklaring voor recht het rapport terzijde te stellen. Het verzoek leent zich voor een deelgeschil, maar geen van de bezwaren treft doel. Het had op de weg van de man gelegen zijn bezwaren in de vorm van gerichte vragen aan de deskundige te stellen in de conceptfase. Geen begroting van de kosten van het deelgeschil wegens gebrek aan belang nu kosten zijn gedekt door een rechtsbijstandspolis.

Waarschuwing voor medisch adviseur in letselschadezaak.

Klager stelt dat het advies van de medisch adviseur in een letselschadezaak niet voldoet aan de daaraan te stellen eisen. Naar het oordeel van het Regionaal Tuchtcollege heeft de arts de blanco voorgeschiedenis ten onrechte niet vermeld en heeft hij geen adequate samenvatting gegeven van de brief van het psychologisch instituut. Ook heeft de arts conclusies getrokken met betrekking tot de angstproblematiek waarvoor geen grond bestaat. Het Regionaal Tuchtcollege (RTG) verklaart de klacht gedeeltelijk gegrond en legt een waarschuwing op.

Wvggz. Klachtzaak. Rechtbank onbevoegd om oordeel te geven over de invulling van de verplichte vorm van zorg ‘het toedienen van medicatie’.

Wvggz. Klacht over toedienen medicatie. Rechtbank acht zich onbevoegd, omdat de keuze voor het type medicatie een geneeskundig oordeel betreft. De rechtbank kan geen oordeel geven over de invulling van de verplichte vorm van zorg ‘het toedienen van medicatie’.