Bedrijfsarts schiet ernstig tekort in verzuimbegeleiding en krijgt in hoger beroep een zwaardere maatregel opgelegd.

Bedrijfsarts schiet ernstig te kort in verzuimbegeleiding en krijgt in hoger beroep een zwaardere maatregel opgelegd: van berisping naar een schorsing van drie maanden wegens gebrek aan zelfreflectie.

Fysiotherapeut brengt klachtgesprek in rekening. Klacht gedeeltelijk gegrond, geen maatregel.

Fysiotherapeut brengt klachtgesprek in rekening en maakt gebruik van afkortingen in dossier zonder toelichting. Gedeeltelijk gegrond, geen maatregel.

Voordracht tot doorhaling in het BIG-register van verloskundige wegens alcohol- en persoonlijkheidsproblematiek.

Voordracht van de IGJ tot doorhaling in het BIG-register van verloskundige wegens alcohol- en persoonlijkheidsproblematiek. Hangende procedure positieve ontwikkelingen. Geen doorhaling maar voorwaarden aan beroepsuitoefening.

Ingrijpen bij vakgroep cardiologie was gerechtvaardigd en noodzakelijk.

Ziekenhuis en maatschap bevoegd tot het geven van aanwijzingen aan vakgroep cardiologie, waaronder de aanwijzing tot het gehengen en gedogen van nieuwe vakgroepvoorzitter. Er was sprake van een onaanvaardbare situatie, zodat het geven van aanwijzingen gerechtvaardigd en noodzakelijk was.

Verwerking gezondheidsgegevens voor griepprik door huisartsenpraktijk niet in strijd met AVG.

Huisarts mocht bijzondere persoonsgegevens verwerken bij het aanbieden van de griepprik. De griepprik beoogt het behoeden voor een ziekte en daarmee valt het aanbieden ervan onder de reikwijdte van de lopende geneeskundige behandelingsovereenkomst tussen klager en huisarts. Die overeenkomst is de grondslag voor de verwerking door de verwerker onder regie en verantwoordelijkheid van de huisarts.

Gemiste diagnose hartaanval en afwijzing immateriële schadevergoeding (art. 6:95 BW jo. 6:106 BW).

Huisartsenpost moet alert zijn, oog houden voor nieuwe signalen en waken voor tunnelvisie, zeker als een patiënt twee keer met dezelfde soort maar verergerde klachten belt en de eerste keer na onderzoek een bepaalde diagnose is verworpen.

Geen belang bij schorsing handelsvergunningen coronavaccins en toetsing adviezen gezondheidsraad.

Kort geding. Met als doel de coronavaccinatiecampagne op te schorten, wordt gevorderd dat de handelsvergunningen van de producenten van de coronavaccins worden geschorst, dat de Gezondheidsraad gegeven adviezen intrekt, en dat de leden van de speciaal in het leven geroepen COVID-19-commissie hun steun aan die adviezen herroepen. De vorderingen stranden erop dat eisers geen in rechte te beschermen/rechtens te respecteren belang hebben bij hun vorderingen.

Zorgverlener moet patiënt expliciet informeren over mogelijke onverzekerdheid als gevolg van DBC-systematiek.

Een vrouw krijgt van het ziekenhuis een factuur. Zij betaalt die niet. Ze is een tijdje onverzekerd geweest, maar niet meer op de datum van de behandeling. Door de DBC-systematiek (ingangsdatum) blijkt zij echter toch onverzekerd. Naar het oordeel van de kantonrechter had het ziekenhuis de vrouw expliciet op de mogelijkheid daarvan moeten wijzen. Door dat niet te doen heeft het ziekenhuis zijn verplichting geschonden de vrouw tijdig en zorgvuldig te informeren over het tarief en de kosten van de verleende zorg. De behandelingsovereenkomst wordt ontbonden voor zover het betreft de verplichting tot betaling van de factuur.

Of beroep op blokkeringsrecht ten onrechte is, moet in bodemprocedure worden beoordeeld.

Voorlopig deskundigenbericht. De door de rechtbank benoemde deskundige staakt zijn werkzaamheden na een beroep op het blokkeringsrecht. De rechtbank gaat er, ondanks dat niet vaststaat wanneer het deskundigenrapport is ontvangen, van uit dat tijdig een beroep op het blokkeringsrecht is gedaan. Ongegrondverklaring van het beroep op het blokkeringsrecht zou neerkomen op verkapt appel. Beoordeling of het beroep op het blokkeringsrecht ten onrechte is gedaan, dient in een bodemprocedure te worden beoordeeld.

Mislukte curettage niet verwijtbaar.

Ter beëindiging van een ongewenste zwangerschap ondergaat een vrouw een curettage. Die mislukt. De vrouw ziet af van opnieuw een curettage en bevalt van een gezonde dochter. Zij vordert schadevergoeding van het ziekenhuis en de gynaecoloog. Volgens de gezamenlijk aangezochte deskundige is niet gehandeld in strijd met de NVOG-richtlijn. De vrouw voert aan dat het handelen naar een richtlijn niet zonder meer handelen in overeenstemming met de vigerende zorgvuldigheidsmaatstaf betekent. Zij stelt echter onvoldoende dan wel onderbouwt haar stellingen onvoldoende. De rechtbank wijst de vordering af.