Ex-arts veroordeeld tot celstraf en klinische opname wegens behandeling kankerpatiënten met schadelijke niet-reguliere lichttherapie.

Rechtbank Rotterdam veroordeelt voormalig arts die kankerpatiënten behandelde met niet-reguliere lichttherapie tot celstraf en klinische opname wegens zware mishandeling met voorbedachten rade, benadeling van de gezondheid en oplichting.

Tien bezwaren tegen gezamenlijke expertise, geen treft doel. Geen belang bij begroting kosten deelgeschil nu rechtsbijstandverzekering de kosten dekt.

Deelgeschil. Een man krijgt in 2019 de diagnose dat hij een erfelijke aandoening heeft. De man meent dat zijn longarts die diagnose al in 2014 had kunnen stellen. Volgens de gezamenlijk aangezochte deskundige heeft de longarts niet onzorgvuldig gehandeld. De man voert diverse formele en inhoudelijke bezwaren aan tegen het deskundigenrapport en verzoekt een verklaring voor recht het rapport terzijde te stellen. Het verzoek leent zich voor een deelgeschil, maar geen van de bezwaren treft doel. Het had op de weg van de man gelegen zijn bezwaren in de vorm van gerichte vragen aan de deskundige te stellen in de conceptfase. Geen begroting van de kosten van het deelgeschil wegens gebrek aan belang nu kosten zijn gedekt door een rechtsbijstandspolis.

Waarschuwing voor medisch adviseur in letselschadezaak.

Klager stelt dat het advies van de medisch adviseur in een letselschadezaak niet voldoet aan de daaraan te stellen eisen. Naar het oordeel van het Regionaal Tuchtcollege heeft de arts de blanco voorgeschiedenis ten onrechte niet vermeld en heeft hij geen adequate samenvatting gegeven van de brief van het psychologisch instituut. Ook heeft de arts conclusies getrokken met betrekking tot de angstproblematiek waarvoor geen grond bestaat. Het Regionaal Tuchtcollege (RTG) verklaart de klacht gedeeltelijk gegrond en legt een waarschuwing op.

Wvggz. Klachtzaak. Rechtbank onbevoegd om oordeel te geven over de invulling van de verplichte vorm van zorg ‘het toedienen van medicatie’.

Wvggz. Klacht over toedienen medicatie. Rechtbank acht zich onbevoegd, omdat de keuze voor het type medicatie een geneeskundig oordeel betreft. De rechtbank kan geen oordeel geven over de invulling van de verplichte vorm van zorg ‘het toedienen van medicatie’.

Wvggz. Bevoegdheid van de rechter om te oordelen over een klacht over de invulling van de zorgvorm ‘het toedienen van medicatie’ (welke medicatie; welke dosering). Klacht ongegrond.

Wvggz. Volgens de rechtbank is er ruimte voor de rechter om te oordelen over welke medicatie verplicht wordt toegediend. Hierbij moet de rechter zich terughoudend opstellen en ervoor waken dat hij geen geneeskundig oordeel geeft. In dit geval is de klacht ongegrond.

Wvggz. Schorsing. Terughoudende toets. Onvoldoende aanleiding om gebruik te maken van de discretionaire bevoegdheid om besluit tot toepassen van verplichte zorg te schorsen.

Bij een schorsingsverzoek (art. 10:9 Wvggz) hanteert de rechtbank een terughoudende toets. Er is onvoldoende aanleiding om vast te stellen dat sprake is van een onjuiste beoordeling door de zorgverantwoordelijke en om gebruik te maken van de (discretionaire) bevoegdheid tot schorsing van het besluit tot toepassen van verplichte zorg. Schorsingsverzoek afgewezen.

Wvggz. Klachtzaak. Verhouding tussen crisismaatregel en verplichte zorg enerzijds, voorwaardelijke ISD-maatregel anderzijds. Klacht ongegrond.

Wvggz. Klachtzaak. Dat betrokkene een voorwaardelijke ISD-maatregel had maakt niet dat de officier van justitie de verplichte zorg had moeten beëindigen. De gezondheidstoestand leidde tot de crisismaatregel en verplichte zorg, niet de ISD-maatregel. Ingezette verplichte zorg was doelmatig en voldeed aan de vereisten van proportionaliteit, subsidiariteit en veiligheid. Klacht ongegrond.

Wvggz. Zorgmachtiging. Betrokkene is zonder titel opgenomen geweest. Schadevergoeding € 80 per dag. Schending informatieverplichting. Schadevergoeding € 20.

Wvggz. Zorgmachtiging voorzag in een titel voor verplichte zorg 'telkens voor de duur van maximaal twee weken'. Betrokkene is 28 dagen zonder titel opgenomen geweest. De rechtbank kent een schadevergoeding van € 80 per dag toe. Voor schending van de informatieverplichting door de geneesheer-directeur kent de rechtbank een schadevergoeding van € 20 toe.

Tandarts handelt als goed hulpverlener, ontevreden patiënt moet rekening betalen.

Incassozaak. Een tandarts voert bij een man een gebitsbehandeling uit in overeenstemming met de eerder gemaakte en door de man geaccordeerde begroting. De man is ontevreden over het resultaat en betaalt de rekening niet. De geneeskundige behandelingsovereenkomst is een inspannings-, geen resultaatsverbintenis. De behandeling is uitgevoerd conform de begroting en er is meerdere malen kosteloos nazorg gegeven. Naar het oordeel van de kantonrechter heeft de tandarts gehandeld als goed hulpverlener. De man is het tandartsloon verschuldigd.

Europese openbare aanbesteding voor een standaard digitaal dossier jeugdgezondheidszorg (DD JGZ).

Europese openbare aanbesteding voor een standaard digitaal dossier jeugdgezondheidszorg (DD JGZ). Kort geding over de vraag of het plafondbedrag disproportioneel laag is. Eiser heeft dit onvoldoende inzichtelijk gemaakt.