Naar boven ↑

Update

Nummer 10, 2021
Uitspraken van 14-05-2021 tot 27-05-2021
Redactie: mr. dr. R.P. Wijne, mr. L. Beij, mr. drs. R.M. Bertens, mr. J.W. Bosman, mr. M. Christe, mr. A.C. de Die, mr. M.A. Goldschmidt, mr. J.F. Groen, mr. N.A.D. Groot, mr. I.W. Hanemaaijer, mr. M.M. Hofstee, mr. A. Jagt, mr. J.M. Janson, mr. drs. C. van der Kolk, mr. X.R. van der Kruk-Ras, mr. I.J. de Laat, mr. E. Lam, mr. M. Martin, mr. A.M. De Nijs, mr. C. Pluijgers, mr. T.R. Riemersma, mr. A. Rube, mr. D. Schuurman, mr. S. Snelder, mr. C. Velink, mr. C.W.M. Verberne, mr. H.B.M. Vrieling, mr. J.M. de Vries, mr. D. van der Wal en mr. K.S. Waldron.

Geachte heer/mevrouw,

Bijgaand treft u een nieuwe GZR Update aan.

Rechtspraak
Graag wijs ik u op de uitspraken onder aan deze nieuwsbrief. Ik licht er enkele voor u uit.

Vordering buiten effectstelling coronamaatregelen afgewezen
Stichting Viruswaarheid vordert buiten effectstelling van alle van kracht zijnde coronamaatregelen (GZR 2021-0141). Omdat geen nieuwe feiten en omstandigheden zijn aangevoerd en de bezwaren op dezelfde gronden zijn gebaseerd als in de Avondklok-zaak (GZR 2021-0079), ziet de voorzieningenrechter geen ruimte om anders te oordelen dan het hof daarin deed. Voorts zijn de maatregelen nu in een ministeriële regeling opgenomen die is gebaseerd op hoofdstuk Va Wet publieke gezondheid, welk hoofdstuk van toepassing is op de COVID-19-epidemie. Er is daarmee voldoende wettelijke basis voor de maatregelen. De voorzieningenrechter wijst het gevorderde af.

Schending informatieplicht, maar geen vergoeding wegens ontbreken causaal verband en niet zodanig ernstige aantasting van het zelfbeschikkingsrecht
Een vrouw houdt aan een neusbijholteoperatie dubbelzien over (GZR 2021-0142). De vrouw verzoekt voor recht te verklaren dat haar schade het gevolg is van het ontbreken van informed consent. De rechtbank oordeelt dat de vrouw daartoe onvoldoende stelt en dat het causaal verband ontbreekt. Ook is er geen integriteitsschade. Het enkel noemen van de schending van de informatieplicht en de opgetreden (ernstige) complicatie is daarvoor onvoldoende. Zie in dat verband ook het EBI-arrest (HR 15 maart 2019, GZR 2020-0133).

Annotatie
Verder maak ik u ook graag attent op onze annotaties. Dit keer treft u een annotatie van de hand van Caren Velink (Velink & De Die advocaten) bij een uitspraak van het Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg (GZR 2021-0011). Het beroepsgeheim kan worden doorbroken onder meer vanwege een zwaarwegend belang. Deze grond geldt ook na overlijden van een patiënt. Het CTG oordeelde in dit geval dat zo’n zwaarwegend belang aanwezig was. Het oordeel ontmoet evenwel kritiek van de annotator. Lezenswaardig!

Nieuws
De afgelopen twee weken verschenen verschillende nieuwsberichten. Deze zijn op frequente tijden te lezen op de website.

Onze zoekfunctie
Wist u dat GZR Updates uit meer bestaat dan deze nieuwsbrief en de mogelijkheid om kennis te nemen van annotaties? Alle door onze redactieleden zorgvuldig geselecteerde en samengevatte uitspraken komen in een database. GZR Updates biedt de mogelijkheid om op doeltreffende wijze de database te doorzoeken, zodat u de voor u relevante uitspraken kunt vinden. Zie hier voor de mogelijkheden.

LinkedIn-groep
Bent u al bekend met onze LinkedIn-groep? Nadat u op LinkedIn bent ingelogd, wordt u op deze pagina geattendeerd op onze nieuwsbrief, maar ook op ander nieuws. Verder kan op deze pagina kennis worden gedeeld.

Inzenden eigen rechtspraak
Beschikt u zelf over een nog niet gepubliceerde uitspraak die relevant is voor de gezondheidsrechtpraktijk en rechtsontwikkeling, dan kunt u mailen naar info@boomjuridisch.nl. Wij stellen dat erg op prijs.

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar gzr-klantenservice@boomdenhaag.nl.

Alvast een goed weekend.

Met vriendelijke groet,

Rolinka Wijne
Hoofdredacteur GZR Updates

 

Hof

Rechtbank

Tuchtcolleges