Naar boven ↑

Update

Nummer 5, 2025
Uitspraken van 28 februari 2025 tot 13 maart 2025
Redactie: mr. dr. R.P. Wijne, mr. L. Beij, mr. drs. R.M. Bertens, mr. J.W. Bosman, mr. M. Christe, mr. A.C. de Die, mr. M.A. Goldschmidt, mr. J.F. Groen, mr. N.A.D. Groot, mr. I.W. Hanemaaijer, mr. M.M. Hofstee, mr. A. Jagt, mr. J.M. Janson, mr. drs. C. van der Kolk, mr. X.R. van der Kruk-Ras, mr. I.J. de Laat, mr. E. Lam, mr. M. Martin, mr. A.M. De Nijs, mr. C. Pluijgers, mr. T.R. Riemersma, mr. A. Rube, mr. D. Schuurman, mr. S. Snelder, mr. C. Velink, mr. C.W.M. Verberne, mr. H.B.M. Vrieling, mr. J.M. de Vries, mr. D. van der Wal en mr. K.S. Waldron.

Geachte heer/mevrouw,

Bijgaand treft u een nieuwe GZR Update aan.

Rechtspraak
Graag wijs ik u op de uitspraken onder aan deze nieuwsbrief. Ik licht er enkele voor u uit.

Uitvoering jeugdzorg
De eerste uitspraak die ik wil belichten, gaat over de uitvoering van jeugdzorg (GZR 2025-0037). Een gemeente besloot de uitvoering van jeugdzorg volledig bij de GGD neer te leggen. Een andere uitvoerder van jeugdzorg was het hier niet mee eens en startte een procedure. De rechter overwoog evenwel dat het een gemeente vrij staat om de uitvoering van (een deel van) de jeugdgezondheidszorg (mede) aan een ander dan de GGD over te laten. Dit volgt uit artikel 14, vierde lid, van de Wet publieke gezondheid. Met het besluit van de gemeente om de jeugdgezondheidszorg vanaf 1 januari 2024 volledig bij de GGD onder te brengen, had de gemeente ervoor gekozen om het in de wet neergelegde uitgangspunt te volgen. De uitvoering van de jeugdgezondheidszorg valt niet onder de aanvullende taken die op contractbasis door de GGD kunnen worden uitgevoerd. Er kan dan ook niet de conclusie worden getrokken dat er een overeenkomst tussen de gemeente en de GGD is of moet zijn gesloten. Door de uitvoering van de volledige jeugdgezondheidszorg op basis van het hierboven genoemde uitgangspunt in de wet bij de GGD neer te leggen, heeft de gemeente niet onrechtmatig gehandeld, aldus de rechter.

Ziekenhuis ook zorgplicht ten aanzien van eigendommen van patiënten die daarvoor niet zelf kunnen zorgen
De tweede uitspraak heeft betrekking op de zorgtaak van een ziekenhuis (GZR 2025-0042). Onderwerp van discussie waren vermiste sieraden. Naar het oordeel van de Geschillencommissie Ziekenhuizen stond niet vast dat de vermissing van de sieraden te maken had met onzorgvuldig handelen van medewerkers van het ziekenhuis. In zoverre was de klacht van de patiënt ongegrond. Wel merkte de geschillencommissie op dat weliswaar de primaire taak van het ziekenhuis ligt in de medische dienstverlening, maar dat dit geenszins betekent, zoals het ziekenhuis van mening lijkt te zijn, dat het ziekenhuis geen taak heeft aangaande persoonlijke eigendommen van patiënten die door hun medische situatie daarvoor zelf geen zorg kunnen dragen.

LinkedIn-groep
Bent u al bekend met onze LinkedIn-groep? Nadat u op LinkedIn bent ingelogd, wordt u op deze pagina geattendeerd op onze nieuwsbrief, maar ook op ander nieuws. Verder kan op deze pagina kennis worden gedeeld.

Inzenden eigen rechtspraak
Beschikt u zelf over een nog niet gepubliceerde uitspraak die relevant is voor de gezondheidsrechtpraktijk en rechtsontwikkeling, dan kunt u mailen naar juridisch@boom.nl. Wij stellen dat erg op prijs.

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar juridisch@boom.nl.

Alvast een goed weekend.

Met vriendelijke groet,

Rolinka Wijne
Hoofdredacteur GZR Updates

Rechtbank

Tuchtcolleges