Update
Geachte heer/mevrouw,
Bijgaand treft u een nieuwe GZR Update aan.
Rechtspraak
Graag wijs ik u op de uitspraken onder aan deze nieuwsbrief. Ik licht er enkele voor u uit.
Geen inzage in logginggegevens, broncodes en applicaties
De eerste uitspraak die ik wil belichten, betreft een vordering tot inzage in de logginggegevens inclusief broncodes (GZR 2024-0023). De vordering was afkomstig van de weduwe van een man die door suïcide om het leven is gekomen. Zij wil die inzage omdat zij meent dat er een medische fout is gemaakt en dat er met het patiëntendossier is gefraudeerd. Ook wil zij een opgave van de applicaties die zijn gebruikt om informatie aan het medisch dossier van de man toe te voegen, eruit te verwijderen dan wel erin te wijzigen. Aan haar vordering legde de weduwe artikel 7:458a, aanhef, sub b en sub c, BW ten grondslag; zij stelde een mededeling van een incident als bedoeld in artikel 10, lid 3, Wkkgz, te hebben gekregen en een zwaarwegend belang te hebben bij kennisneming van de gevorderde gegevens. Maar tevergeefs. Volgens de voorzieningenrechter maken de basale logginggegevens noch de broncodes noch de applicaties deel uit van het patiëntendossier. De weduwe heeft op de verstrekking daarvan dan ook geen recht, nog daargelaten dat de broncodes toebehoren aan de leverancier van het elektronisch patiëntendossier en de zorginstelling geen recht op en geen beschikking over de codes heeft.
Concentratie kinderhartchirurgie teruggedraaid
De tweede uitspraak gaat over de concentratie van de kinderhartchirurgie (GZR 2024-0024). De bestuursrechter draaide het besluit van de minister dat in plaats van de huidige vier nog slechts twee universitair medische centra (umc’s) aangeboren hartafwijking-interventies mogen verrichten, terug. De rechtbank oordeelde dat de behoefteraming (het aantal interventiecentra) die aan het besluit ten grondslag is gelegd, onvoldoende is onderzocht en gebrekkig is gemotiveerd en laat de behoefteraming buiten toepassing. Omdat de beperking (van de bestaande vergunningen van de umc’s) onlosmakelijk verbonden is met de behoefteraming, laat de rechtbank ook de beperking buiten toepassing. De bevoegdheden van alle umc’s blijven zoals ze waren.
Nieuws
De afgelopen twee weken verschenen verschillende nieuwsberichten. Deze zijn op frequente tijden te lezen op de website.
LinkedIn-groep
Bent u al bekend met onze LinkedIn-groep? Nadat u op LinkedIn bent ingelogd, wordt u op deze pagina geattendeerd op onze nieuwsbrief, maar ook op ander nieuws. Verder kan op deze pagina kennis worden gedeeld.
Inzenden eigen rechtspraak
Beschikt u zelf over een nog niet gepubliceerde uitspraak die relevant is voor de gezondheidsrechtpraktijk en rechtsontwikkeling, dan kunt u mailen naar info@boomjuridisch.nl. Wij stellen dat erg op prijs.
Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar klantenservice@boomdenhaag.nl.
Alvast een goed weekend.
Met vriendelijke groet,
Rolinka Wijne
Hoofdredacteur GZR Updates
Rechtbank
- Rechtbank Zeeland-West-Brabant Kort geding. Een man overlijdt door suïcide. De zorginstelling waar de man onder behandeling was, doet intern onderzoek naar de toedracht. Na ontvangst van het rapport wil de weduwe verder onderzoek doen naar het incident. Volgens haar is een medische fout gemaakt en heeft de zorginstelling met het medisch dossier gefraudeerd. In dit kort geding vordert ze tevergeefs de logginggegevens, de broncodes en een opgave van de gebruikte applicaties, nu die geen deel uitmaken van het medisch dossier. Zij vordert tevens alle stukken en overige informatie, maar dat is naar het oordeel van de voorzieningenrechter ‘fishing’ en dat staat hij niet toe. 05-02-2024
- Rechtbank Midden-Nederland Vervolg op GZR-2023-0240. Het besluit van de minister dat in plaats van de huidige vier nog slechts twee universitair medische centra (umc’s) aangeboren hartafwijking-interventies mogen verrichten, wordt door de bestuursrechter teruggedraaid. De rechtbank komt tot het oordeel dat de behoefteraming (het aantal interventiecentra) die aan het besluit ten grondslag is gelegd, onvoldoende is onderzocht en gebrekkig is gemotiveerd en laat de behoefteraming buiten toepassing. Omdat de beperking (van de bestaande vergunningen van de umc’s) onlosmakelijk verbonden is met de behoefteraming, laat de rechtbank ook de beperking buiten toepassing. De bevoegdheden van alle umc’s blijven zoals ze waren. 11-01-2024
- Rechtbank Amsterdam Een man stelt zijn tandarts aansprakelijk voor een uitgevoerde behandeling. De verzekeraar van de tandarts sluit met de man een vaststellingsovereenkomst waarin finale kwijting wordt verleend. De man vordert thans van de tandarts de behandelingskosten terug en tevens smartengeld en kosten van rechtsbijstand. Tevergeefs. De verwijten die de man de tandarts maakt staan niet vast. De tandarts betwist die gemotiveerd en de medische adviezen waarop de man zich baseert bieden onvoldoende onderbouwing. De behandelingskosten zijn verschuldigd op grond van de behandelingsovereenkomst, geen schade. Voor het smartengeld en de kosten van rechtsbijstand heeft de man al finale kwijting verleend, ook al is de vaststellingsovereenkomst gesloten met de verzekeraar, niet met de tandarts. Dat volgt uit de aard van de vaststellingsovereenkomst. 24-11-2023