Naar boven ↑

Update

Nummer 23, 2024
Uitspraken van 06-12-2024 tot 19-12-2024
Redactie: mr. dr. R.P. Wijne, mr. L. Beij, mr. drs. R.M. Bertens, mr. J.W. Bosman, mr. M. Christe, mr. A.C. de Die, mr. M.A. Goldschmidt, mr. J.F. Groen, mr. N.A.D. Groot, mr. I.W. Hanemaaijer, mr. M.M. Hofstee, mr. A. Jagt, mr. J.M. Janson, mr. drs. C. van der Kolk, mr. X.R. van der Kruk-Ras, mr. I.J. de Laat, mr. E. Lam, mr. M. Martin, mr. A.M. De Nijs, mr. C. Pluijgers, mr. T.R. Riemersma, mr. A. Rube, mr. D. Schuurman, mr. S. Snelder, mr. C. Velink, mr. C.W.M. Verberne, mr. H.B.M. Vrieling, mr. J.M. de Vries, mr. D. van der Wal en mr. K.S. Waldron.

Geachte heer/mevrouw,

Bijgaand treft u alweer de laatste GZR Update van 2024 aan!

Rechtspraak
Graag wijs ik u op de uitspraken onder aan deze nieuwsbrief. Ik licht er enkele voor u uit.

Voormalig arts veroordeeld tot 24 maanden cel, waarvan 13 maanden voorwaardelijk
De eerste uitspraak die ik wil belichten, betreft een strafzaak (GZR 2024-0307). De verdachte, voormalig arts, werd door de rechtbank Rotterdam veroordeeld voor het behandelen van vijf kankerpatiënten met een niet-reguliere lichttherapie. De rechtbank achtte bewezen dat de verdachte schuldig was aan mishandeling, zware mishandeling met voorbedachten rade, opzettelijke benadeling van de gezondheid, en oplichting. Ondanks zijn doorhaling in het BIG-register in 2016 door het Centraal Tuchtcollege vanwege het uitvoeren van ineffectieve experimentele behandelingen, bleef hij dergelijke behandelingen aanbieden. De verdachte behandelde patiënten met infusen van ongeregistreerde middelen en lichttherapieën die ernstige bijwerkingen veroorzaakten, waaronder verbrandingen, ontstekingen, en blijvend lichamelijk letsel. Daarbij ontbrak het aan de juiste voorlichting over de (in)effectiviteit en risico’s van de therapieën. De verdachte wekte valse hoop en voorkwam dat patiënten reguliere medische zorg ontvingen, wat hun gezondheid verder schaadde. De opgelegde straf omvatte een gevangenisstraf van 24 maanden, waarvan 13 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaar; verplichte klinische opname en langdurige behandeling; een verbod op het uitvoeren van werkzaamheden in de gezondheidszorg; schadevergoedingen aan de slachtoffers, variërend van € 8.000 tot € 24.201.

Vervalsing van ingebrachte processtukken, fraude, schending van de waarheidsplicht en misbruik van procesrecht
De tweede uitspraak gaat over een frauderende psychiater (GZR 2024-0309). Eerst bij verstek- en later bij verzetvonnis werd de psychiater veroordeeld tot terugbetaling van frauduleuze declaraties. Daartegen kwam de psychiater vergeefs in beroep. Het hof stelde vervalsing van ingebrachte processtukken, fraude, schending van de waarheidsplicht en misbruik van procesrecht vast. Het gevolg dat het hof daaraan verbond is dat het fraudestandpunt van de zorgverzekeraar voor juist werd gehouden en dat de psychiater werd veroordeeld in de werkelijke proceskosten. Tevens werd daarmee voldaan aan de voorwaarde voor opname in het Extern Verwijzingsregister.

Annotatie
Deze keer treft u ook een annotatie van de hand Mirjam Hofstee (VvAA). Zij schreef over de uitspraak van het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg te ’s-Hertogenbosch waarbij een oogarts werd berispt omdat de arts, in het kader van een door hem zelf gestarte kortgedingprocedure tegen een patiënt, medische gegevens zonder toestemming van die patiënt met derden had gedeeld (GZR 2024-0273). Mirjam bespreekt de aanleiding voor de tuchtklacht, het oordeel van de tuchtrechter en het (nieuwe) door de tuchtrechter geformuleerde gezichtspunt wat (een schending van) de geheimhoudingsplicht betreft als een arts eisende partij in een procedure is.

Feestdagen en nieuwe jaar
Wij wensen u hele prettige kerstdagen en een mooi 2025! Op 17 januari 2025 zijn wij er weer.

Rolinka Wijne
Hoofdredacteur GZR Updates

Hof

Rechtbank

Tuchtcolleges