Geachte heer/mevrouw,

Bijgaand treft u een nieuwe GZR Update aan.

Rechtspraak
Graag wijs ik u op de uitspraken onder aan deze nieuwsbrief. Ik licht er enkele voor u uit.

Wrakingsgronden
De eerste uitspraak die ik wil belichten, gaat over een wrakingsverzoek ten aanzien van de leden-beroepsgenoten van het tuchtcollege (GZR 2024-0017). Zij werden gewraakt door de klager in het oorspronkelijke geschil, die daartoe stelde dat de leden-beroepsgenoten nauwelijks gepaste vragen hadden gesteld aan de aangeklaagde verzekeringsarts. De wrakingskamer oordeelde evenwel dat het wrakingsverzoek niet kan worden toegewezen. Op grond van artikel 63 Wet BIG kan een lid van het tuchtcollege alleen worden gewraakt als er te zijnen aanzien sprake is van feiten of omstandigheden waardoor de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen lijden. Uitgangspunt daarbij is dat een lid van het tuchtcollege op grond van zijn aanstelling wordt vermoed onpartijdig te zijn, tenzij zich uitzonderlijke omstandigheden voordoen die een zwaarwegende aanwijzing opleveren voor het oordeel dat het lid jegens een partij een vooringenomenheid koestert, althans dat de bij een partij dienaangaande bestaande vrees objectief gerechtvaardigd is.
Dat er naar het inzicht van de klager niet of nauwelijks vragen zijn gesteld aan de verzekeringsarts, brengt niet met zich dat er concrete feiten of omstandigheden zijn waaruit objectief de vrees voor partijdigheid van de leden-beroepsgenoten kan worden afgeleid. Het is aan de leden-beroepsgenoten zelf om de vragen te stellen op de terechtzitting die zij nodig achten. Het voorbereiden, formuleren en stellen van die vragen is voorbehouden aan de leden-beroepsgenoten en niet aan (één van) de procespartijen.

Doorhaling na herhaaldelijk verbaal grensoverschrijdend gedrag
De tweede uitspraak gaat over een huisarts (GZR 2024-0013). De huisarts is onder meer het verwijt gemaakt dat hij de klaagster in kwestie verbaal onheus heeft bejegend. Het tuchtcollege is het daarmee eens. Het tuchtcollege heeft een geluidsopname van het gesprek aangehoord en daaruit de conclusie getrokken dat het gesprek tussen de huisarts en klaagster in ernstige mate is geëscaleerd. De huisarts heeft de escalatie lang laten voortduren en is op geen enkel moment de-escalerend opgetreden. Het tuchtcollege kwalificeert het gedrag als zeer onprofessioneel, kwalijk en grensoverschrijdend. Omdat de huisarts al eerder in verband met onheuse bejegeningen voorwaardelijk geschorst en berispt is en de kans op herhaling als zeer groot wordt ingeschat, acht het tuchtcollege nu de maatregel van de doorhaling van de registratie passend.

Nieuws
De afgelopen twee weken verschenen verschillende nieuwsberichten. Deze zijn op frequente tijden te lezen op de website.

LinkedIn-groep
Bent u al bekend met onze LinkedIn-groep? Nadat u op LinkedIn bent ingelogd, wordt u op deze pagina geattendeerd op onze nieuwsbrief, maar ook op ander nieuws. Verder kan op deze pagina kennis worden gedeeld.

Inzenden eigen rechtspraak
Beschikt u zelf over een nog niet gepubliceerde uitspraak die relevant is voor de gezondheidsrechtpraktijk en rechtsontwikkeling, dan kunt u mailen naar info@boomjuridisch.nl. Wij stellen dat erg op prijs.

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar klantenservice@boomdenhaag.nl.

Alvast een goed weekend.

Met vriendelijke groet,

Rolinka Wijne
Hoofdredacteur GZR Updates