Geachte heer/mevrouw,

Bijgaand treft u alweer de laatste GZR Update voor de zomervakantie aan.

En u boft, want vandaag is ook de derde wetgevingseditie van GZR Updates verschenen.

Rechtspraak
Graag wijs ik u op de uitspraken onder aan deze nieuwsbrief. Ik licht er enkele voor u uit.

Onzorgvuldige melding aan Veilig Thuis
De eerste uitspraak die ik wil belichten, gaat over een melding aan Veilig Thuis, een lastig onderwerp (GZR 2024-0176). In dit geval had een GZ-psycholoog een melding gedaan omdat zij zorgen had over de zoon van de klaagster in kwestie. De GZ-psycholoog had evenwel zonder toestemming van klaagster de school van haar zoon benaderd en te weinig gedaan om in contact te treden met klaagster over de – toen nog voorgenomen – melding. De formulering van de melding bij Veilig Thuis was bovendien onvoldoende zorgvuldig. De melding maakte niet duidelijk wat het doel was en in welke context deze werd gedaan. Daarnaast bevatte de melding beweringen die niet gebaseerd waren op eigen waarneming. Het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg berispte de GZ-psycholoog.

Letselschadeadvocaat niet-ontvankelijk bij tuchtrechter
De tweede uitspraak gaat over een letselschadeadvocaat die een klacht tot een huisarts richtte (GZR 2024-0173). Zij klaagde erover dat de huisarts geen geneeskundige verklaring over haar cliënt wilde afgeven en haar onheus via berichten op WhatsApp had bejegend. Deze advocaat werd in die klacht niet-ontvankelijk verklaard. Het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg overwoog daartoe dat de huisarts wegens het ontbreken van een behandelrelatie niet onder de eerste tuchtnorm kon worden beoordeeld. Dat zou wel kunnen onder de tweede tuchtnorm, ware het niet dat de berichten van de huisarts aan de advocaat geen effect of invloed hebben op de individuele gezondheidszorg. Verder heeft het contact tussen de huisarts en klaagster plaatsgevonden in het kader van de werkzaamheden van klaagster als letselschadeadvocaat. De opmerking dat de huisarts bij de patiënt de indruk heeft gewekt dat de advocaat onkundig is, waardoor de kans bestaat dat de patiënt voor negatieve mond-tot-mond reclame zorgt, dan wel zijn relatie met de advocaat wegens gebrek aan vertrouwen verbreekt, betreft een eigen beroepsmatig belang van de advocaat. Dit belang raakt niet de individuele gezondheidszorg en houdt als zodanig geen verband met de aard en strekking van het tuchtrecht.

Nieuws
De afgelopen twee weken verschenen verschillende nieuwsberichten. Deze zijn op frequente tijden te lezen op de website.

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar juridisch@boom.nl.

De volgende GZR Update verschijnt op vrijdag 30 augustus.
Een hele mooie zomer(vakantie) gewenst!

Rolinka Wijne
Hoofdredacteur GZR Updates