Naar boven ↑

Update

Nummer 10, 2024
Uitspraken van 10-05-2024 tot 23-05-2024
Redactie: mr. dr. R.P. Wijne, mr. L. Beij, mr. drs. R.M. Bertens, mr. J.W. Bosman, mr. M. Christe, mr. A.C. de Die, mr. M.A. Goldschmidt, mr. J.F. Groen, mr. N.A.D. Groot, mr. I.W. Hanemaaijer, mr. M.M. Hofstee, mr. A. Jagt, mr. J.M. Janson, mr. drs. C. van der Kolk, mr. X.R. van der Kruk-Ras, mr. I.J. de Laat, mr. E. Lam, mr. M. Martin, mr. A.M. De Nijs, mr. C. Pluijgers, mr. T.R. Riemersma, mr. A. Rube, mr. D. Schuurman, mr. S. Snelder, mr. C. Velink, mr. C.W.M. Verberne, mr. H.B.M. Vrieling, mr. J.M. de Vries, mr. D. van der Wal en mr. K.S. Waldron.

Geachte heer/mevrouw,

Bijgaand treft u een nieuwe GZR Update aan.

Rechtspraak
Graag wijs ik u op de uitspraken onder aan deze nieuwsbrief. Ik licht er enkele voor u uit.

Huisarts moet als getuige verschijnen, daarna oordeel over verschoningsrecht
De eerste uitspraak die ik wil belichten, gaat over het verschoningsrecht van een huisarts (GZR 2024-0109). De huisarts zou moeten komen getuigen in een familierechtelijk geschil, maar gaf aan zich te zullen beroepen op haar verschoningsrecht. Om die reden zou zij ook niet hoeven te verschijnen.

Het hof was het daarmee niet eens. Het overwoog daartoe dat het verschoningsrecht niet absoluut is en dat een beroep hierop kan worden gepasseerd onder bepaalde omstandigheden, zoals bij een zwaarwegend belang. Verder valt niet uit te sluiten dat de huisarts een verklaring zou kunnen afleggen over relevante feiten waarvan zij in redelijkheid het vertrouwelijk karakter niet hoefde te begrijpen. Of dat laatste geval zich voordoet, zal vraag voor vraag beantwoord moeten worden, wat slechts kan na verschijning van de huisarts ter zitting.

Genoten opleiding niet voldoende voor registratie deelregister psychosomatisch fysiotherapeut
De tweede uitspraak gaat over een registratie van fysiotherapeuten in het deelregister ‘psychosomatisch fysiotherapeut’ (GZR 2024-0111). Voor deze registratie is een bepaalde opleiding vereist. De fysiotherapeuten volgden een andere opleiding die als onvoldoende werd aangemerkt. Zij moesten daarom een aanvullende opdracht doen; registratie geschiedde voorwaardelijk. Omdat zij de aanvullende opdracht niet hadden voltooid, dreigde de doorhaling van de registratie. De fysiotherapeuten spanden een kort geding aan om doorhaling te voorkomen maar zonder succes. De voorzieningenrechter stelde vast dat de fysiotherapeuten een opleiding van onvoldoende kwaliteit hadden genoten en achtte het rechtvaardig dat de aanvullende opdracht noodzakelijk was om de erkenning van de opleiding te completeren. Zonder deze opdracht zou de opleiding het predicaat ‘onvoldoende’ behouden en zou de voorwaardelijke erkenning eindigen, wat dan leidt tot doorhaling van de registratie in het deelregister.

Nieuws
De afgelopen twee weken verschenen verschillende nieuwsberichten. Deze zijn op frequente tijden te lezen op de website.

LinkedIn-groep
Bent u al bekend met onze LinkedIn-groep? Nadat u op LinkedIn bent ingelogd, wordt u op deze pagina geattendeerd op onze nieuwsbrief, maar ook op ander nieuws. Verder kan op deze pagina kennis worden gedeeld.

Inzenden eigen rechtspraak
Beschikt u zelf over een nog niet gepubliceerde uitspraak die relevant is voor de gezondheidsrechtpraktijk en rechtsontwikkeling, dan kunt u mailen naar info@boomjuridisch.nl. Wij stellen dat erg op prijs.

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar klantenservice@boomdenhaag.nl.

Alvast een goed weekend.

Met vriendelijke groet,

Rolinka Wijne
Hoofdredacteur GZR Updates

Hof

Rechtbank

Tuchtcolleges

Uitspraken zonder ECLI