Naar boven ↑

Update

Nummer 6, 2023
Uitspraken van 17-03-2023 tot 30-03-2023
Redactie: mr. dr. R.P. Wijne, mr. L. Beij, mr. drs. R.M. Bertens, mr. J.W. Bosman, mr. M. Christe, mr. A.C. de Die, mr. M.A. Goldschmidt, mr. J.F. Groen, mr. N.A.D. Groot, mr. I.W. Hanemaaijer, mr. M.M. Hofstee, mr. A. Jagt, mr. J.M. Janson, mr. drs. C. van der Kolk, mr. X.R. van der Kruk-Ras, mr. I.J. de Laat, mr. E. Lam, mr. M. Martin, mr. A.M. De Nijs, mr. C. Pluijgers, mr. T.R. Riemersma, mr. A. Rube, mr. D. Schuurman, mr. S. Snelder, mr. C. Velink, mr. C.W.M. Verberne, mr. H.B.M. Vrieling, mr. J.M. de Vries, mr. D. van der Wal en mr. K.S. Waldron.

Geachte heer/mevrouw,

Bijgaand treft u een nieuwe GZR Update aan.

Rechtspraak
Graag wijs ik u op de (vooral Wvggz-)uitspraken onder aan deze nieuwsbrief. Ik licht er drie voor u uit.

Artikel 10:3 Wvggz kent niet de mogelijkheid te klagen over vrijwillige zorgDe eerste uitspraak die ik wil belichten, gaat over de (on)mogelijkheid om te klagen op basis van artikel 10:3 Wvggz (GZR 2023-0088). Een klacht op basis van dit wetsartikel kan geen betrekking hebben op vrijwillige zorg. Dat was in deze zaak volgens de rechtbank het geval; uit de dagrapporten en verklaringen leidde de rechtbank af dat de betrokkene had ingestemd met de depotmedicatie. En hoewel de rechtbank invoelbaar achtte dat het raakvlak tussen drang en dwang dun is, had het op de weg van betrokkene gelegen om haar verzet te uiten als zij het niet eens was met de toediening van depotmedicatie.

Regels in geval van weigering van bijstand in kader WvggzDe tweede uitspraak die ik wil belichten, is van de Hoge Raad en gaat eveneens over zorg in het kader van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg, in het bijzonder over een betrokkene die bijstand weigert (GZR 2023-0091). Onder verwijzing naar artikel 1:7 lid 1 sub a Wvggz overwoog de Hoge Raad dat een met de kwetsbare positie van de betrokkene strokende uitleg van deze bepaling, in verbinding met artikel 1:7 lid 3 Wvggz en artikel 44 lid 2 Sv, meebrengt dat indien de betrokkene te kennen geeft niet (meer) door de toegevoegde advocaat te willen worden bijgestaan, de rechter dient te onderzoeken of de betrokkene toevoeging van een andere advocaat wenst. De rechter dient in zijn beschikking van het resultaat van dit onderzoek te doen blijken (ECLI:NL:HR:2022:1214).

De Hoge Raad overwoog voorts ten aanzien van het geval dat een betrokkene elke bijstand van een advocaat weigert, overeenkomstig zijn op artikel 8 lid 3 Wet Bopz (oud) betrekking hebbende rechtspraak (ECLI:NL:HR:2018:146) en wel als volgt. Het doen van afstand van het recht op rechtsbijstand is als zodanig niet onverenigbaar met artikel 1:7 Wvggz, noch met artikel 5 EVRM. In zaken als de onderhavige, waarin het gaat om de onvrijwillige opname in een accommodatie van veelal kwetsbare personen met een psychische stoornis, mag afstand van het recht op rechtsbijstand evenwel niet te snel worden aangenomen. Die afstand mag alleen dan worden aangenomen als de betrokkene zijn wil daartoe in vrijheid heeft kunnen bepalen, die wil ondubbelzinnig kan worden vastgesteld, mede gelet op een mogelijke stoornis, en het doen van afstand in verhouding staat tot het belang van het recht dat daarmee wordt prijsgegeven.

Schadevergoeding Wvggz wegens onjuist handelen officier van justitie – begroting omvang
Relevant om ook te belichten is een uitspraak van de rechtbank Oost-Brabant over een schadevergoeding in een Wvggz-kwestie (GZR 2023-0083). De rechtbank stelde vast dat de betrokkene in kwestie 172 dagen zonder juridische titel in een accommodatie had verbleven. De Staat had daarvoor aansprakelijkheid erkend en de betrokkene had dus recht op een schadevergoeding. Wat de hoogte daarvan betreft, overwoog de rechtbank niet aan te sluiten bij de richtlijnen die zijn opgesteld in het kader van het strafrecht, omdat de beperkingen van betrokkene niet te vergelijken zijn met die in een penitentiaire inrichting. De rechtbank achtte een dagvergoeding van € 75 als genoegdoening voor de geleden immateriële schade billijk. De rechtbank veroordeelde de Staat daarom tot het betalen van een bedrag van € 12.900 (172 dagen x € 75). Ook het verlies van inkomstenderving moest worden vergoed en werd begroot op € 5.332,62.

Verplichte zorg in de vorm van handelingen en maatregelen rondom de bevalling, waaronder indien geïndiceerd, een keizersnede
Relevant tot slot vind ik een uitspraak van de rechtbank Rotterdam die gaat over aanvullende vormen van verplichte zorg in het kader van de Wvggz ten aanzien van een zwangere vrouw (GZR 2023-0080). Verzocht was onder meer om als vormen van verplichte zorg aan de zorgmachtiging toe te voegen: 1) het verrichten van medische controles; en 2) andere medische handelingen en therapeutische maatregelen ter behandeling van de nodige zorg rondom de bevalling, waaronder, indien geïndiceerd, een keizersnede. De rechtbank wees het verzoek als noodzakelijk om ernstig nadeel af te wenden, toe. De vrouw werd wilsonbekwaam geacht, waardoor zij niet in staat is tot een redelijke waardering van haar belangen ter zake. Dit zal temeer gelden bij ingrijpen bij de bevalling, waarbij de voor- en nadelen afgewogen moeten worden. Betrokkene is gevoelig voor psychotische ontregeling, en het risico daarop wordt sterk vergroot door de spanning en pijn die met een bevalling gepaard (kunnen) gaan.

Nieuws
De afgelopen twee weken verschenen verschillende nieuwsberichten. Deze zijn op frequente tijden te lezen op de website.

LinkedIn-groep
Bent u al bekend met onze LinkedIn-groep? Nadat u op LinkedIn bent ingelogd, wordt u op deze pagina geattendeerd op onze nieuwsbrief, maar ook op ander nieuws. Verder kan op deze pagina kennis worden gedeeld.

Inzenden eigen rechtspraak
Beschikt u zelf over een nog niet gepubliceerde uitspraak die relevant is voor de gezondheidsrechtpraktijk en rechtsontwikkeling, dan kunt u mailen naar info@boomjuridisch.nl. Wij stellen dat erg op prijs.

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar klantenservice@boomdenhaag.nl.

Alvast een goed weekend.

Met vriendelijke groet,

Rolinka Wijne
Hoofdredacteur GZR Updates

Hoge Raad

Hof

Rechtbank

Centrale Raad van Beroep

Tuchtcolleges