Geachte heer/mevrouw,

Bijgaand treft u een nieuwe GZR Update aan.

Rechtspraak
Graag wijs ik u op de uitspraken onder aan deze nieuwsbrief. Ik licht er een voor u uit.

Onderzoekscommissie handelt niet onrechtmatig
De uitspraak die ik wil belichten, heeft betrekking op een onderzoekscommissie die het handelen van een cardio-thoracaal chirurg beoordeelde naar aanleiding van een melding mogelijk disfunctioneren (GZR 2023-0045). Het onderzoek resulteerde in het oordeel dat de persoon in kwestie niet adequaat als cardio-thoracaal chirurg kan functioneren en dat dat bij gebrek aan enig zelfinzicht en de aantoonbare wil tot verbetering, ook geldt voor de afzienbare toekomst. Daarop vorderde de chirurg in kort geding de commissie(leden) te gebieden het uitgebrachte onderzoeksrapport in te trekken. Volgens de chirurg hadden de commissieleden onrechtmatig jegens hem gehandeld, omdat zij niet onafhankelijk, deskundig en professioneel zouden zijn, omdat zij onderzoek hadden verricht en hadden gerapporteerd zonder duidelijke onderzoeksvraag, zonder duidelijk onderzoeksprotocol en zonder hoor en wederhoor, en omdat zij zouden hebben gehandeld in strijd met de Algemene Verordening Gegevensbescherming.

De voorzieningenrechter volgde de chirurg niet. Na te hebben geoordeeld dat de chirurg met een dreigende beëindiging van zijn dienstverband een spoedeisend belang aannemelijk had gemaakt, en dat het oordeel van het Scheidsgerecht en zijn motivering voor de voorzieningenrechter een gegeven was, ging de voorzieningenrechter punt voor punt uitgebreid de genoemde verwijten van de chirurg langs. De voorzieningenrechter toetste daarbij bij herhaling aan het reglement functioneringsvraag van het ziekenhuis, waarbij de rechter overwoog waarde te hechten aan het feit dat het Modelreglement functioneringsvraag is vastgesteld door de beroepsgroep waartoe de chirurg behoort. De voorzieningenrechter oordeelde vervolgens dat de commissie zich had gehouden aan de opdracht (er was overigens een duidelijke opdracht, anders dan de chirurg meende, namelijk: doe onderzoek naar het functioneren), dat het reglement was toegepast, en dat niet was gebleken dat het had ontbroken aan onafhankelijkheid, deskundigheid en professionaliteit van de commissieleden.

Dat de chirurg het als een beperking van zijn recht op een weerwoord had ervaren dat hij geen inzage had gekregen in de verslagen van de gesprekken met de informanten, achtte de voorzieningenrechter begrijpelijk. Uit het reglement volgt echter dat de chirurg geen inzagerecht in de gespreksverslagen heeft. De commissie had daaraan ter toelichting toegevoegd dat zij de gehoorde informanten vertrouwelijkheid had toegezegd zodat de informanten vrijuit konden spreken zonder het risico dat zij daarop achteraf door de chirurg konden worden aangesproken. De voorzieningenrechter was van oordeel dat de door de commissie gehanteerde werkwijze viel te billijken gelet op de ratio van het reglement, het feit dat de chirurg in de gelegenheid was gesteld om te reageren op de door de commissie uit de gesprekken geselecteerde informatie, terwijl voorts gesteld noch gebleken was dat de commissie daarnaast meer of andere gegevens voor haar oordeel had gebruikt.

Dat de commissieleden bij de uitvoering van de aan hen opgedragen taak jegens de chirurg niet de vereiste zorgvuldigheid in acht hadden genomen en daardoor onrechtmatig hadden gehandeld, was aldus niet aannemelijk geworden en er was onvoldoende aanleiding om aan te nemen dat in een eventuele bodemprocedure anders zou worden geoordeeld. Het leidde de voorzieningenrechter tot het eindoordeel dat er geen aanleiding was om de intrekking van het eindrapport van de commissie te gelasten.

Nieuws
De afgelopen twee weken verschenen verschillende nieuwsberichten. Deze zijn op frequente tijden te lezen op de website.

LinkedIn-groep
Bent u al bekend met onze LinkedIn-groep? Nadat u op LinkedIn bent ingelogd, wordt u op deze pagina geattendeerd op onze nieuwsbrief, maar ook op ander nieuws. Verder kan op deze pagina kennis worden gedeeld.

Inzenden eigen rechtspraak
Beschikt u zelf over een nog niet gepubliceerde uitspraak die relevant is voor de gezondheidsrechtpraktijk en rechtsontwikkeling, , dan kunt u mailen naar info@boomjuridisch.nl. Wij stellen dat erg op prijs.

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar klantenservice@boomdenhaag.nl.

Alvast een goed weekend.

Met vriendelijke groet,

Rolinka Wijne
Hoofdredacteur GZR Updates