Naar boven ↑

Update

Nummer 3, 2023
Uitspraken van 03-02-2023 tot 16-02-2023
Redactie: mr. dr. R.P. Wijne, mr. L. Beij, mr. drs. R.M. Bertens, mr. J.W. Bosman, mr. M. Christe, mr. A.C. de Die, mr. M.A. Goldschmidt, mr. J.F. Groen, mr. N.A.D. Groot, mr. I.W. Hanemaaijer, mr. M.M. Hofstee, mr. A. Jagt, mr. J.M. Janson, mr. drs. C. van der Kolk, mr. X.R. van der Kruk-Ras, mr. I.J. de Laat, mr. E. Lam, mr. M. Martin, mr. A.M. De Nijs, mr. C. Pluijgers, mr. T.R. Riemersma, mr. A. Rube, mr. D. Schuurman, mr. S. Snelder, mr. C. Velink, mr. C.W.M. Verberne, mr. H.B.M. Vrieling, mr. J.M. de Vries, mr. D. van der Wal en mr. K.S. Waldron.

Geachte heer/mevrouw,

Bijgaand treft u een nieuwe GZR Update aan.

Rechtspraak
Graag wijs ik u op de uitspraken onder aan deze nieuwsbrief. Ik licht er enkele voor u uit.

Geschilleninstantie niet bevoegd te oordelen over uitspraak klachtencommissie
De eerste uitspraak die ik wil belichten, is afkomstig van de Geschillencommissie Ziekenhuizen (GZR 2023-0032). Het onderliggende geschil gaat over een herziene uitspraak van de klachtencommissie. De cliënt vindt dat die herziening ongewenste gevolgen heeft voor de eerdere uitspraak. Zij wil dat de herziene uitspraak wordt aangevuld met een duidelijke uitspraak over de wenselijkheid van het plaatsen van beeldend materiaal over de door haar ondergane behandeling in de folder en op de site van de zorgaanbieder. De geschillencommissie achtte zich evenwel niet bevoegd om een oordeel te geven over een uitspraak van een klachtencommissie gedaan in het kader van de interne klachtenprocedure, noch over hetgeen in die procedure is besproken.

Geen grond voor afgifte DNA-materiaal
De tweede uitspraak gaat over een vordering tot afgifte van DNA-materiaal (GZR 2023-033). De vordering is afkomstig van een man die in verschillende procedures tot vaststelling van het biologisch vaderschap van een inmiddels overleden man wenste te komen. Het doel is het mogelijk meedelen in de nalatenschap van de overleden man. In de onderhavige procedure vordert hij afgifte van DNA-materiaal van de overleden man, zulks met een beroep op artikel 7:458a BW, op de AVG en op artikel 8 EVRM. De eerste twee bieden geen grondslag en de laatste is al beoordeeld. Na weging van de door artikel 8 EVRM beschermde belangen van zowel de echte kinderen als het buitenechtelijke kind, oordeelde het hof in een van de eerdere procedures dat de mogelijke erfrechtelijke aanspraak een ontoereikende grondslag vormt voor vaststelling van biologisch vaderschap. Omdat de man in deze procedure op dit punt niets nieuws aanvoerde, wees de rechtbank zijn vordering af.

Nieuws
De afgelopen twee weken verschenen verschillende nieuwsberichten. Deze zijn op frequente tijden te lezen op de website.

Onze zoekfunctie
Wist u dat GZR Updates uit meer bestaat dan deze nieuwsbrief en de mogelijkheid om kennis te nemen van annotaties? Alle door onze redactieleden zorgvuldig geselecteerde en samengevatte uitspraken komen in een database. GZR Updates biedt de mogelijkheid om op doeltreffende wijze de database te doorzoeken, zodat u de voor u relevante uitspraken kunt vinden. Zie hier voor de mogelijkheden.

LinkedIn-groep
Bent u al bekend met onze LinkedIn-groep? Nadat u op LinkedIn bent ingelogd, wordt u op deze pagina geattendeerd op onze nieuwsbrief, maar ook op ander nieuws. Verder kan op deze pagina kennis worden gedeeld.

Inzenden eigen rechtspraak
Beschikt u zelf over een nog niet gepubliceerde uitspraak die relevant is voor de gezondheidsrechtpraktijk en rechtsontwikkeling, dan kunt u mailen naar info@boomjuridisch.nl. Wij stellen dat erg op prijs.

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar klantenservice@boomdenhaag.nl.

Alvast een goed weekend.

Met vriendelijke groet,

Rolinka Wijne
Hoofdredacteur GZR Updates

Hoge Raad

Hof

Rechtbank

Tuchtcolleges