Naar boven ↑

Update

Nummer 16, 2023
Uitspraken van 01-09-2023 tot 14-09-2023
Redactie: mr. dr. R.P. Wijne, mr. L. Beij, mr. drs. R.M. Bertens, mr. J.W. Bosman, mr. M. Christe, mr. A.C. de Die, mr. M.A. Goldschmidt, mr. J.F. Groen, mr. N.A.D. Groot, mr. I.W. Hanemaaijer, mr. M.M. Hofstee, mr. A. Jagt, mr. J.M. Janson, mr. drs. C. van der Kolk, mr. X.R. van der Kruk-Ras, mr. I.J. de Laat, mr. E. Lam, mr. M. Martin, mr. A.M. De Nijs, mr. C. Pluijgers, mr. T.R. Riemersma, mr. A. Rube, mr. D. Schuurman, mr. S. Snelder, mr. C. Velink, mr. C.W.M. Verberne, mr. H.B.M. Vrieling, mr. J.M. de Vries, mr. D. van der Wal en mr. K.S. Waldron.

Geachte heer/mevrouw,

Bijgaand treft u een nieuwe GZR Update aan.

Graag wijs ik u op de uitspraken onder aan deze nieuwsbrief. Ik licht er een voor u uit.

Onderzoek betrokkene moet door psychiater door gesprek en observatie
De uitspraak die ik wil belichten, betreft een Wvggz-zaak (GZR 2023-0275). Betrokkene was onderzocht door een arts in opleiding tot psychiater (aios) onder supervisie van de psychiater. Deze psychiater had echter betrokkene niet zelf ter plekke bezocht waardoor er geen direct contact had plaatsgevonden tussen de psychiater en betrokkene. Dit kon de rechtbank Limburg niet volgen en het verzoek tot voortzetting van de crisismaatregel werd afgewezen. Naar het oordeel van de rechtbank past deze gang van zaken niet in de vaste jurisprudentie van de Hoge Raad. De rechtbank lichtte toe dat daaruit volgt dat de psychiater het in de Wvggz voorgeschreven medisch onderzoek in beginsel zelf dient te verrichten door de betrokkene in een direct contact te spreken en observeren. De psychiater had niet of onvoldoende gemotiveerd waarom dat in dit geval niet was gebeurd. Dat de situatie van betrokkene al duidelijk was, bracht naar het oordeel van de rechtbank niet mee dat in dit concrete geval een onderzoek in fysieke aanwezigheid van betrokkene redelijkerwijs niet mogelijk was.

Annotatie
Deze keer treft u ook een annotatie van de hand van Caren Velink (Velink & De Die). Zij schrijft over de last tot onmiddellijke onthouding van de beroepsactiviteiten (LOOB), zulks naar aanleiding van een uitspraak van het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg te Zwolle (GZR 2023-0273). Caren beantwoordt de vraag wat zo’n last nu inhoudt, welke procedure moet worden gevolgd en welke rechtsbescherming de desbetreffende beroepsbeoefenaar heeft. Veel leesplezier!

Nieuws
De afgelopen twee weken verschenen verschillende nieuwsberichten. Deze zijn op frequente tijden te lezen op de website.

Onze zoekfunctie
Wist u dat GZR Updates uit meer bestaat dan deze nieuwsbrief en de mogelijkheid om kennis te nemen van annotaties? Alle door onze redactieleden zorgvuldig geselecteerde en samengevatte uitspraken komen in een database. GZR Updates biedt de mogelijkheid om op doeltreffende wijze de database te doorzoeken, zodat u de voor u relevante uitspraken kunt vinden. Zie hier voor de mogelijkheden.

LinkedIn-groep
Bent u al bekend met onze LinkedIn-groep? Nadat u op LinkedIn bent ingelogd, wordt u op deze pagina geattendeerd op onze nieuwsbrief, maar ook op ander nieuws. Verder kan op deze pagina kennis worden gedeeld.

Inzenden eigen rechtspraak
Beschikt u zelf over een nog niet gepubliceerde uitspraak die relevant is voor de gezondheidsrechtpraktijk en rechtsontwikkeling, dan kunt u mailen naar info@boomjuridisch.nl. Wij stellen dat erg op prijs.

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar klantenservice@boomdenhaag.nl.

Alvast een goed weekend.

Met vriendelijke groet,

Rolinka Wijne
Hoofdredacteur GZR Updates

Hof

Rechtbank

Tuchtcolleges