Update
Geachte heer/mevrouw,
Bijgaand treft u een nieuwe GZR Update aan.
Graag wijs ik u op de uitspraken onder aan deze nieuwsbrief. Ik licht er enkele voor u uit.
Medisch zinloze behandeling met COVID-pneumonie kan niet worden afgedwongen
De eerste uitspraak gaat over de vraag of voortzetting van de behandeling van een man met een COVID-pneumonie en een herseninfarct kan worden afgedwongen (GZR 2022-0059). Nee, aldus de rechter. Dat voortzetting van de behandeling enig uitzicht op herstel biedt, is niet aannemelijk. Voortzetten van de behandeling is, gegeven de medische situatie van de man, medisch zinloos. En, zo overweegt de voorzieningenrechter ten overvloede, in strijd met de door de behandelend arts afgelegde eed. Het desbetreffende ziekenhuis handelt dan ook niet onrechtmatig door de behandeling stop te zetten.
Behandeling in een medisch kinderdagverblijf geen een medische behandeling als bedoeld in artikel 1:265h BW
De tweede zaak betreft de vraag of behandeling in een medisch kinderdagverblijf als een medische behandeling als bedoeld in artikel 1:265h BW moet worden aangemerkt (GZR 2022-0062). Deze vraag is relevant op het moment dat een ouder toestemming voor behandeling weigert en de rechter om vervangende toestemming moet worden gevraagd. In artikel 1:265h BW is immers bepaald dat indien een medische behandeling van een minderjarige jonger dan 12 jaar noodzakelijk is om ernstig gevaar voor diens gezondheid af te wenden en de ouder die het gezag uitoefent zijn toestemming daarvoor weigert, deze toestemming op verzoek van de gecertificeerde instelling kan worden vervangen door die van de kinderrechter.
De kinderrechter in kwestie oordeelde dat behandeling in een medisch kinderdagverblijf niet aan de definitie van medische behandeling voldoet. Er was geen sprake van betrokkenheid van een medicus en er was ook geen behandelovereenkomst als bedoeld in artikel 7:446 BW. Er is dan ook geen grond voor het verlenen van vervangende toestemming, aldus de kinderrechter.
Annotatie
Tevens vraag ik uw aandacht voor onze annotaties. Met deze nieuwsbrief is weer een nieuwe annotatie aan de lijst toegevoegd. Het betreft een annotatie van mijn hand bij een uitspraak van het gerechtshof ’s-Hertogenbosch (GZR 2022-0047). Het hof oordeelde dat de ouders in kwestie geen recht hadden op inzage in twee PRISMA-rapporten. Deze rapporten waren opgemaakt in de instelling waar hun zoon zich van het leven had beroofd. In mijn annotatie ga ik in op de houdbaarheid van het oordeel. Ook geef ik mijn visie op artikel 7:458a BW.
Nieuws
De afgelopen twee weken verschenen verschillende nieuwsberichten. Deze zijn op frequente tijden te lezen op de website.
Onze zoekfunctie
Wist u dat GZR Updates uit meer bestaat dan deze nieuwsbrief en de mogelijkheid om kennis te nemen van annotaties? Alle door onze redactieleden zorgvuldig geselecteerde en samengevatte uitspraken komen in een database. GZR Updates biedt de mogelijkheid om op doeltreffende wijze de database te doorzoeken, zodat u de voor u relevante uitspraken kunt vinden. Zie hier voor de mogelijkheden.
LinkedIn-groep
Bent u al bekend met onze LinkedIn-groep? Nadat u op LinkedIn bent ingelogd, wordt u op deze pagina geattendeerd op onze nieuwsbrief, maar ook op ander nieuws. Verder kan op deze pagina kennis worden gedeeld.
Inzenden eigen rechtspraak
Beschikt u zelf over een nog niet gepubliceerde uitspraak die relevant is voor de gezondheidsrechtpraktijk en rechtsontwikkeling, dan kunt u mailen naar info@boomjuridisch.nl. Wij stellen dat erg op prijs.
Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar klantenservice@boomdenhaag.nl.
Alvast een goed weekend.
Met vriendelijke groet,
Rolinka Wijne
Hoofdredacteur GZR Updates
Hof
- Gerechtshof Den Haag Hoger beroep kort geding. Vervolg op GZR 2021-0268. Een coronatoegangsbewijs kan worden verkregen met een test-, herstel- of vaccinatiebewijs. Twee ongevaccineerde burgers vorderen schorsing van de regeling. Zij richten zich niet tegen het toegangsbewijs als zodanig, slechts tegen het verkrijgen ervan op grond van vaccinatie. Dat is een te smalle basis voor hun vordering. Bovendien hebben zij geen belang bij toewijzing omdat hun situatie er niet door zou veranderen. Telkens testen is lastig, maar dat komt niet neer op ongeoorloofde vaccinatiedruk of -dwang. Net als de voorzieningenrechter wijst het hof de vordering af. 15-02-2022
- Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Hoger beroep van GZR 2017-0326. Een vrouw bevalt van een tweeling. Het als tweede geboren meisje heeft hersenletsel. Dat is volgens de ouders het gevolg van het handelen van de gynaecoloog. In de rechtbankfase rapporteert een deskundige, in hoger beroep aanvullend nog drie deskundigen. Het hof oordeelt dat de afwezigheid van de gynaecoloog op de verloskamer een tekortkoming oplevert en dat in de hypothetische situatie van diens wel-aanwezigheid het meisje zonder hersenschade was geboren. Het ziekenhuis is aansprakelijk en moet de schade vergoeden. 15-02-2022
- Gerechtshof Den Haag Uit het behandelplan blijkt geen betrokkenheid van een medicus/arts of andere uitvoerder van een geneeskundig beroep in de zin van artikel 7:446 BW. Vervangende toestemming aan GI als bedoeld in artikel 1:265h BW is daarom niet mogelijk. 09-02-2022
- Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Het hof vindt het belangrijk dat de jeugdige goed begrijpt waarom het hof vindt dat een gesloten plaatsing nodig is. Het hof schrijft de onderbouwing van de beslissing daarom in de ‘jij-vorm’. 08-02-2022
- Gerechtshof 's-Hertogenbosch Een MSB zegt de ledenovereenkomst met een radioloog op nadat een zakelijk conflict rondom aandelenoverdracht heeft geleid tot verstoorde verhoudingen en een vertrouwensbreuk in de (fusie)vakgroep. Het gebrek in de samenwerking is voldoende voor opzegging van de ledenovereenkomst, maar er bestaat onvoldoende grond voor onmiddellijke beëindiging. 08-02-2022
Rechtbank
- Rechtbank Noord-Holland Vervolging van een chiropractor ter zake artikel 308 Sr (zwaar lichamelijk letsel door schuld) na een door de patiënt aangespannen 12-Sv procedure leidt tot vrijspraak. De rechtbank acht geen bewijs aanwezig voor de meeste verweten gedragingen (onder meer onvoldoende informed consent en onvoldoende onderzoek), en voor het overige is géén strafrechtelijk causaal verband tussen het letsel en de behandeling aanwezig. 21-02-2022
- Rechtbank Rotterdam Kort geding. Een man met een COVID-pneumonie en later een herseninfarct wordt op humanitaire grond overgeplaatst naar het Erasmus MC, dat na tien dagen de behandeling wil staken omdat sprake is van medisch zinloos handelen. De echtgenote vordert voortzetting van de behandeling, dan wel meer tijd, dan wel opname in een verpleeghuis. Voor een af te dwingen voortzetting van de behandeling is een concrete althans redelijke verwachting van herstel nodig die Erasmus MC zou negeren. Herstel, overname door een ander ziekenhuis, een second opinion noch opname in een verpleeghuis is aannemelijk. Erasmus MC handelt niet onrechtmatig. 18-02-2022
- Rechtbank Midden-Nederland Wrakingsverzoek tegen arbiters van het Scheidsgerecht van de Gezondheidszorg wordt ongegrond verklaard. 15-02-2022
- Rechtbank Limburg Semi open house-procedure voor de inkoop van dienstverlening op het gebied van Wmo-dienstverlening. Kort geding te laat aanhangig gemaakt. Inkoopdocumenten voldoende duidelijk? Ja. Vorderingen worden afgewezen. 03-02-2022
- Rechtbank Noord-Nederland Voor een autistische jongere is geen passende voorziening beschikbaar binnen de jeugdzorg. De wachtlijsten in de zorg maken dat een langer verblijf in een gesloten accommodatie noodzakelijk is. 14-01-2022