Naar boven ↑

Update

Nummer 3, 2022
Uitspraken van 04-02-2022 tot 17-02-2022
Redactie: mr. dr. R.P. Wijne, mr. L. Beij, mr. drs. R.M. Bertens, mr. J.W. Bosman, mr. M. Christe, mr. A.C. de Die, mr. M.A. Goldschmidt, mr. J.F. Groen, mr. N.A.D. Groot, mr. I.W. Hanemaaijer, mr. M.M. Hofstee, mr. A. Jagt, mr. J.M. Janson, mr. drs. C. van der Kolk, mr. X.R. van der Kruk-Ras, mr. I.J. de Laat, mr. E. Lam, mr. M. Martin, mr. A.M. De Nijs, mr. C. Pluijgers, mr. T.R. Riemersma, mr. A. Rube, mr. D. Schuurman, mr. S. Snelder, mr. C. Velink, mr. C.W.M. Verberne, mr. H.B.M. Vrieling, mr. J.M. de Vries, mr. D. van der Wal en mr. K.S. Waldron.

Geachte heer/mevrouw,

Bijgaand treft u een nieuwe GZR Update aan.

Rechtspraak
Graag wijs ik u op de uitspraken onder aan deze nieuwsbrief. Ik licht er enkele voor u uit.

Schending beroepsgeheim door informatie te delen in procedures waarbij patiënt geen partij was
De eerste uitspraak gaat over het beroepsgeheim (GZR 2022-0045). Volgens de Geschillencommissie Huisartsen had de huisarts in kwestie zijn beroepsgeheim geschonden door informatie over een patiënt te verstrekken aan het Scheidsgerecht Gezondheidszorg en het tuchtcollege. De patiënt was in die procedures geen partij; het betrof geschillen met een collega huisarts. Het verweer van de huisarts dat hij informatie aan zijn advocaat mag geven omdat deze een beroepsgeheim heeft en mitsdien het beroepsgeheim niet zou zijn geschonden, werd verworpen. Deze advocaat trad op als verlengde arm en heeft de informatie zonder toestemming verspreid.

Inzage nabestaanden in dossier wegens vermoeden medische fout
De tweede uitspraak betreft ook het beroepsgeheim (GZR 2022-0052). In dit geval oordeelde de rechter dat ouders inzage konden verkrijgen in het medisch dossier van hun door suïcide overleden meerderjarige zoon, zulks op grond van artikel 7:458a, eerste lid, onder c BW. Zij hebben een zwaarwegend belang – er is mogelijk sprake van een medische fout – en dat belang wordt geschaad als geen inzage wordt verleend en inzage in het dossier is noodzakelijk voor de behartiging van het zwaarwegend belang.

Annotatie
Verder wil ik u graag wijzen op onze annotaties. GZR Updates is weer een annotatie rijker. Joost Wasser (Holla advocaten) schreef een noot bij een uitspraak van de rechtbank Den Haag (GZR 2022-0028). Deze rechtbank sprak een ‘cosmetoloog’ die bilvergrotingen uitvoerde met fillers vrij van het ten laste gelegde. Ten laste gelegd waren – kort gezegd – de verkoop van schadelijke producten en mishandeling. Joost gaat in op de tenlastelegging en het oordeel van de rechter. Interessant!

Nieuws
De afgelopen twee weken verschenen verschillende nieuwsberichten. Deze zijn op frequente tijden te lezen op de website.

Onze zoekfunctie
Wist u dat GZR Updates een uit meer bestaat dan deze nieuwsbrief en de mogelijkheid om kennis te nemen van annotaties? Alle door onze redactieleden zorgvuldig geselecteerde en samengevatte uitspraken komen in een database. GZR Updates biedt de mogelijkheid om op doeltreffende wijze de database te doorzoeken, zodat u de voor u relevante uitspraken kunt vinden. Zie hier voor de mogelijkheden.

LinkedIn-groep
Bent u al bekend met onze LinkedIn-groep? Nadat u op LinkedIn bent ingelogd, wordt u op deze pagina geattendeerd op onze nieuwsbrief, maar ook op ander nieuws. Verder kan op deze pagina kennis worden gedeeld.

Inzenden eigen rechtspraak
Beschikt u zelf over een nog niet gepubliceerde uitspraak die relevant is voor de gezondheidsrechtpraktijk en rechtsontwikkeling, dan kunt u mailen naar info@boomjuridisch.nl. Wij stellen dat erg op prijs.

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar klantenservice@boomdenhaag.nl.

Alvast een goed weekend.

Met vriendelijke groet,

Rolinka Wijne
Hoofdredacteur GZR Updates

Hof

Rechtbank

Uitspraken zonder ECLI