Update
Geachte heer/mevrouw,
Bijgaand treft u een nieuwe GZR Update aan.
Rechtspraak
Graag wijs ik u op de uitspraken onder aan deze nieuwsbrief. Ik licht er enkele voor u uit.
Gemeente moet aanbesteding overdoen
De eerste uitspraak die ik wil belichten, gaat over de aanbesteding van Ambulante Jeugdhulp Behandeling (GZR 2022-0259). De rechtbank Limburg oordeelde dat de gemeente Maastricht de aanbesteding moet intrekken omdat deze in strijd is met het vóór 1 juli 2022 geldende artikel 2.11 van de Jeugdwet door in de aanbestedingsprocedure geen gunningscriterium op grond van de ‘Economisch Meest Voordelige Inschrijving’ te hanteren. Belangrijk in dat verband is dat de wetgever geen overgangsrecht heeft geformuleerd en dat de wetswijziging op grond waarvan géén gunningscriterium meer hoeft te worden gehanteerd dus geen terugwerkende kracht heeft. Uit de wetsgeschiedenis blijkt dat het nieuwe artikel slechts geldt ‘voor aanbestedingsprocedures die op of na de inwerkingtredingsdatum van het wetsvoorstel zullen starten’.
Aantasting in de persoon en vergoeding wegens onrechtmatig inzien van medische gegevens
De tweede uitspraak gaat over het inzien door een medewerker van een ziekenhuis van de medische gegevens van een patiënte (GZR 2022-0262). Deze gegevens werden vervolgens gebruikt door de ex-man van de desbetreffende patiënte, tevens de nieuwe partner van de medewerker van het ziekenhuis. De ex-man heeft een boek geschreven waarin onder meer de echtscheidingsperikelen aan de orde zijn gesteld, en waarin ook de medische gegevens zijn opgenomen. De rechtbank Zeeland-West-Brabant overwoog dat het ziekenhuis kwalitatief aansprakelijk is voor de foute gedragingen van de medewerker. De rechtbank oordeelde tevens dat het ziekenhuis ook zelf onrechtmatig had gehandeld omdat het zijn controlebeleid niet op orde had. NEN 7510 bepaalt dat logbestanden regelmatig moeten worden beoordeeld, waarbij sprake dient te zijn van een systematische, consequente controle van alle logging. Steekproefsgewijze controle, zoals dat in het ziekenhuis werd gedaan, is niet voldoende.
De rechtbank oordeelde bovendien dat de patiënte recht had op een vergoeding wegens de aantasting in haar persoon (art. 6:106 BW). Daarbij ging de rechtbank er zonder al te veel omhaal van uit dat de aard en de ernst van de normschending van dien aard zijn dat nadelige gevolgen voor de hand liggen en dat een aantasting in de persoon kan worden aangenomen.
Annotatie
Vorige keer trof u een annotatie van mijn hand bij de conclusie van A-G Hartlief over inzage door een (ex-)patiënt in het medisch advies van de beroepsaansprakelijkheidsverzekeraar (GZR 2022-0237). Dat inzage een ‘hot topic’ is, blijkt uit het feit dat onlangs een uitspraak verscheen waarin het gaat over een andere vorm van inzage, zij het ook weer in de buitengerechtelijke fase van een schadevergoedingstraject: inzage door de juristen van de beroepsaansprakelijkheidsverzekeraar in de medische stukken (al dan niet reeds beoordeeld door de medische adviseur) van de (ex-)patiënt zonder de toestemming van die patiënt. De rechtbank Rotterdam heeft besloten de Hoge Raad prejudiciële vragen te stellen met het doel duidelijkheid te krijgen over de mogelijkheid of onmogelijkheid om als jurist die inzage te verkrijgen (GZR 2022-0256). Opvallend vind ik persoonlijk wel dat er al best wat ‘voer’ is waaruit volgt dat die inzage niet is toegestaan zonder toestemming van de patiënt. Dat voer bespreek ik in de onderhavige annotatie.
Nieuws
De afgelopen twee weken verschenen verschillende nieuwsberichten. Deze zijn op frequente tijden te lezen op de website.
LinkedIn-groep
Bent u al bekend met onze LinkedIn-groep? Nadat u op LinkedIn bent ingelogd, wordt u op deze pagina geattendeerd op onze nieuwsbrief, maar ook op ander nieuws. Verder kan op deze pagina kennis worden gedeeld.
Inzenden eigen rechtspraak
Beschikt u zelf over een nog niet gepubliceerde uitspraak die relevant is voor de gezondheidsrechtpraktijk en rechtsontwikkeling, dan kunt u mailen naar info@boomjuridisch.nl. Wij stellen dat erg op prijs.
Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar klantenservice@boomdenhaag.nl.
Alvast een goed weekend.
Met vriendelijke groet,
Rolinka Wijne
Hoofdredacteur GZR Updates
Hoge Raad
Rechtbank
- Rechtbank Limburg Aanbestedingsprocedure voor Ambulante Jeugdhulp Behandeling. De gemeente moet de aanbesteding intrekken, omdat in de huidige aanbesteding geen gunningscriteria zijn opgenomen, wat in strijd is met artikel 2.11 (oud) Jeugdwet. 04-10-2022
- Rechtbank Limburg Aanbesteding inkoop van jeugdzorg (‘Jeugd Wonen’). Geen onnodige samenvoeging van woonvormen. Gestelde geschiktheidseis is toelaatbaar. Combinatievorming mag worden verlangd van inschrijvers. Inschrijving op goede gronden terzijde gelegd. 04-10-2022
- Rechtbank Overijssel Voor ‘de grap’ likken en zuigen aan de tepel van een cliënt van een zorginstelling is – ook zonder seksuele bedoelingen – een handeling van seksuele aard, die in strijd is met de sociaal-ethische norm, en dus ontucht. 04-10-2022
- Rechtbank Den Haag Er is sprake van zeer uitzonderlijke omstandigheden, waardoor belang van waarheidsvinding moet prevaleren boven het verschoningsrecht van huisarts, die wordt verdacht van dood door schuld op zijn echtgenote/patiënte. Klaagschrift deels gegrond, voor zover het andere patiënten betreft. 27-09-2022
- Rechtbank Rotterdam Vervolg op GZR-2020-0131 en GZR-2022-0051. Een vrouw ondergaat een kijkoperatie in het Albert Schweitzer ziekenhuis. Daarbij ontstaat een darmperforatie en de vrouw stelt ASz aansprakelijk. Ze stuurt medische informatie naar de verzekeraar van ASz, maar de toegestuurde medische machtiging ondertekent zij niet. Volgens haar behoeven de juristen geen inzage in haar medische gegevens. Dat betekent volgens ASz dat de claim niet buitengerechtelijk kan worden afgewikkeld. ASz is van mening dat inzage mogelijk moet zijn zonder toestemming. Partijen verzoeken de rechtbank prejudiciële vragen aan de Hoge Raad te stellen. De rechtbank willigt dat verzoek in en formuleert de vragen. 21-09-2022
- Rechtbank Zeeland-West-Brabant Het patiëntendossier van een vrouw wordt over een periode van vier jaar veelvuldig ingezien door een werknemer van het ziekenhuis die daartoe niet bevoegd was. Het ziekenhuis is als werkgever kwalitatief aansprakelijk voor de onrechtmatige gedraging van de werknemer. Het ziekenhuis heeft ook zelf onrechtmatig jegens de vrouw gehandeld door onvoldoende controle op de logging van het patiëntendossier. De aard en ernst van de normschending brengen volgens de rechtbank met zich dat de nadelige gevolgen voor de vrouw zo voor de hand liggen dat een aantasting in de persoon kan worden aangenomen. De rechtbank wijst een vergoeding van € 2.000 ter zake van immateriële schade toe. 21-09-2022
- Rechtbank Rotterdam Forse straffen voor ontucht als hulpverlener en feitelijke aanranding van de eerbaarheid (15 maanden gevangenisstraf, waarvan vijf voorwaardelijk): proeftijd van vijf jaar, beroepsverbod van 3 jaar, contactverbod slachtoffers in de zin van artikel 38v Sr. voor de duur van drie jaar. 21-09-2022
- Rechtbank Rotterdam De jeugdige heeft zich schuldig gemaakt aan zedendelicten. Langdurige behandeling binnen specialistische gesloten jeugdhulp dient zo spoedig mogelijk aan te vangen om recidivekans te verminderen. 09-09-2022
- Rechtbank Gelderland Verzoekster is niet gehoord voorafgaand aan afgeven crisismaatregel. Van strijd met de hoorplicht is geen sprake. Burgemeester mocht afgaan op de mededeling van de psychiater dat verzoekster niet wilde worden gehoord. 05-09-2022
- Rechtbank Amsterdam Kort geding. Na haar overlijden blijkt een vrouw familieleden te hebben onterfd die tot dan toe als erfgenamen waren opgenomen. Tevens blijkt dat een buurman enig erfgenaam is. De nabestaanden starten een procedure om het testament vernietigd te krijgen op de grond dat de vrouw wilsonbekwaam was. Om aan een bewijsopdracht te voldoen, vragen zij het huisartsendossier op. Omdat dat wordt geweigerd starten zij dit kort geding. De voorzieningenrechter acht voldoende aannemelijk dat de nabestaanden een zwaarwegend belang hebben, dat dit mogelijk wordt geschaad door de weigering en dat inzage noodzakelijk is voor behartiging. Alleen het deel van het huisartsendossier rondom het tijdstip van passeren van het gewijzigde testament hoeft te worden verstrekt, maar binnen die periode wel het volledige dossier. 01-09-2022
- Rechtbank Noord-Nederland Zorgmachtiging. Het medisch onderzoek in het kader van het verzoek tot het verlenen van een zorgmachtiging heeft plaatsgevonden via beeldbellen. Betrokkene is hierdoor niet in zijn belangen geschaad. 11-08-2022
Tuchtcolleges
- Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Klaagster dient voor de tweede keer een klacht in tegen een specialist ouderengeneeskundige over de behandeling van haar inmiddels overleden tante (hierna: patiënte). Een eerder ingediende klacht werd niet gesteund door de mentor van patiënte. Omdat hierdoor sprake is van bijzondere omstandigheden die aanleiding geven voor twijfel of klaagster als nabestaande met haar klacht de wil van patiënte vertegenwoordigt, wordt klaagster door het RTG opnieuw niet-ontvankelijk verklaard. Het CTG verwerpt het door klaagster ingestelde beroep. 05-10-2022
- Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam Klaagster is de dochter van een patiënt van de huisarts. De klacht heeft betrekking op een e-mail die de huisarts aan de vader van klaagster heeft gestuurd en waarin informatie over klaagster stond. Klaagster wordt niet aangemerkt als naaste betrekking, omdat niet is gebleken dat klaagster als naaste op enige wijze betrokken was bij de behandeling van haar vader. Ook de tweede tuchtnorm is niet van toepassing. Klaagster niet-ontvankelijk. 30-09-2022
- Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam De aangesproken huisarts was sinds 1985 de huisarts van een 90-jarige patiënte. Klaagster werkte na een val van deze patiënte in 2018 als wijkverpleegkundige van de patiënte. De huisarts maakte zich zorgen over de zorg die klaagster aan patiënte bood en besloot een melding te doen bij de IGJ. Klaagster verwijt de huisarts dat hij haar privacy en goede naam heeft geschonden door deze melding te maken. Volgens het RTG heeft klaagster als collega-zorgverlener geen concreet aan de individuele gezondheidszorg gerelateerd eigen belang. Het RTG acht de klacht kennelijk niet-ontvankelijk. 30-09-2022
Uitspraken zonder ECLI
- College van Toezicht van de Stichting Kwaliteitsregister Jeugd Mede als gevolg van niet-transparant werken en onvoldoende verslaglegging, heeft er geen overeenstemming bestaan over de vrijwillige jeugdhulp. Daarnaast is er een onjuiste en beschadigende weergave van de realiteit gegeven aan derden. 2022-07-25
- College van Toezicht van de Stichting Kwaliteitsregister Jeugd Opschaling naar jeugdbeschermingstafel vanwege stagneren inzetten hulp kind. Ten onrechte is bij het invullen van een hiervoor benodigde veiligheids- en risicotaxatie alleen informatie van de moeder betrokken. 2022-06-28