Update
Geachte heer/mevrouw,
Bijgaand treft u een nieuwe GZR Update aan.
Rechtspraak
Graag wijs ik u op de uitspraken onder aan deze nieuwsbrief. Ik licht er twee voor u uit.
Herstelkosten redelijk alternatief moeten worden vergoed
De eerste uitspraak gaat over een onzorgvuldige neuscorrectie door een KNO-arts en de klachten die de patiënte daaraan heeft overgehouden (GZR 2022-0236). Blijkens het advies van een andere KNO-arts was herstel mogelijk maar zou de patiënte geconfronteerd worden met een wachttijd van wel drie jaar. Een goed alternatief zou een correctie in een privékliniek zijn. Dat vond de Geschillencommissie Ziekenhuizen ook. Zij kon zich namelijk voorstellen dat de patiënte geen vertrouwen meer had in de KNO-arts die de operatie had uitgevoerd en bovendien was de zorgaanbieder in gebreke gebleven in de zorgbemiddeling; anders dan de geboden en uitgevoerde second opinion is geen alternatief geboden. De Geschillencommissie achtte het dan ook begrijpelijk dat de patiënte zelf op zoek was gegaan naar een redelijk alternatief en deze in een privékliniek had gevonden waar de operatie binnen enkele weken kan worden uitgevoerd. Drie jaar wachten zou te lang zijn, gezien de klachten van patiënte. Slotsom was dat de zorgaanbieder de kosten voor herstel in een privékliniek van € 4.800 dient te vergoeden.
Geen inzage medisch advies dat ziet op handelen andere hulpverlener
Wat ik ook wil belichten is de conclusie van A-G Hartlief in het kader van een vordering tot cassatie in het belang der wet naar aanleiding van een uitspraak van de tuchtrechter (GZR 2022-0237). Volgens de A-G heeft de tuchtrechter de wet verkeerd toegepast door aan te nemen dat het regime van Boek 7, titel 7, afdeling 5, BW (WGBO) van toepassing is op de relatie tussen een medisch adviseur van de beroepsaansprakelijkheidsverzekeraar en de patiënt. Dat is volgens de A-G namelijk niet het geval als de medisch adviseur louter (op papier) het medisch handelen van een andere hulpverlener beoordeelt. Dat betekent ook dat de patiënt geen inzage heeft in het medisch dossier, althans niet op grond van het BW. Is dat dan wel het geval op grond van artikel 8 EVRM of artikel 15 AVG? Ook deze vraag beantwoordt de A-G ontkennend. Het belang van de verzekeraar om in vrijheid en beslotenheid de verdediging voor te bereiden zou zich daartegen verzetten, een belang dat zelfs een recht genoemd kan worden, vervat in artikel 6 EVRM.
De Hoge Raad moet nog uitspraak doen, maar er zal vast veel over worden geschreven. U kunt in elk geval een annotatie verwachten.
Annotatie
De annotatie die deze week is toegevoegd is afkomstig van Bastiaan Wallage en Jean-Luc Hooglugt (Van Benthem & Keulen advocaten) bij twee uitspraken van de Centrale Raad van Beroep (GZR 2022-0215 en GZR 2022-0216). De Centrale Raad oordeelde dat er onvoldoende wetenschappelijk bewijs is dat een assistentiehond toegevoegde waarde heeft bij het wegnemen van beperkingen in de zelfredzaamheid. Bastiaan en Jean-Luc belichten de uitspraak kritisch en voorspellen dat een vergoeding voor de inzet van dergelijke honden in de toekomst niet is uitgesloten. Lezen maar!
Nieuws
De afgelopen twee weken verschenen verschillende nieuwsberichten. Deze zijn op frequente tijden te lezen op de website.
Onze zoekfunctie
Wist u dat GZR Updates uit meer bestaat dan deze nieuwsbrief en de mogelijkheid om kennis te nemen van annotaties? Alle door onze redactieleden zorgvuldig geselecteerde en samengevatte uitspraken komen in een database. GZR Updates biedt de mogelijkheid om op doeltreffende wijze de database te doorzoeken, zodat u de voor u relevante uitspraken kunt vinden. Zie hier voor de mogelijkheden.
LinkedIn-groep
Bent u al bekend met onze LinkedIn-groep? Nadat u op LinkedIn bent ingelogd, wordt u op deze pagina geattendeerd op onze nieuwsbrief, maar ook op ander nieuws. Verder kan op deze pagina kennis worden gedeeld.
Inzenden eigen rechtspraak
Beschikt u zelf over een nog niet gepubliceerde uitspraak die relevant is voor de gezondheidsrechtpraktijk en rechtsontwikkeling, dan kunt u mailen naar info@boomjuridisch.nl. Wij stellen dat erg op prijs.
Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar klantenservice@boomdenhaag.nl.
Alvast een goed weekend.
Met vriendelijke groet,
Rolinka Wijne
Hoofdredacteur GZR Updates
Hoge Raad
- Parket bij de Hoge Raad Vordering tot cassatie in het belang der wet. Een vrouw dient een klacht in tegen een medisch adviseur die weigert haar inzage te geven in het medisch advies dat hij in opdracht van de verzekeraar van een ziekenhuis schreef na bestudering van haar medisch dossier. Het Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg heeft miskend dat afdeling 7.7.5 BW niet van toepassing is in de verhouding patiënt-beoordelend arts (medisch adviseur). Volgens A-G Hartlief leiden in het voorliggende geval – een papieren beoordeling of de medische behandeling lege artis plaatsvond – ook artikel 8 EVRM of de AVG niet tot inzage. Belangenafweging met het recht op ongestoorde gedachtewisseling. Ook in de verhouding patiënt-ziekenhuis bestaat geen recht op inzage, nu medisch advies geen onderdeel is van het medisch dossier. 26-08-2022
- Hoge Raad Betrokkene niet verschenen. Rechtbank heeft ten onrechte geoordeeld dat betrokkene niet bereid was zich te doen horen. Onvoldoende gemotiveerd. Beschikking vernietigd en geding terugverwezen. 17-06-2022
Hof
- Gerechtshof 's-Hertogenbosch Grote zorgen over de leefomstandigheden van en bij de moeder. Na kennisgeving beslissing rechtbank over machtiging uithuisplaatsing is de moeder weggelopen van de besloten afdeling waar zij met een zorgmachtiging verbleef. 18-08-2022
- Gerechtshof 's-Hertogenbosch Schadevergoedingsverzoek afgewezen. Procedurele verzuimen. Geen causaal verband tussen de vormverzuimen en de gestelde schade. 02-06-2022
Rechtbank
- Rechtbank Noord-Nederland Het Ommelander ziekenhuis behandelt een vrouw met schouderklachten eerst conservatief en (drie jaar) daarna operatief. Volgens de vrouw is het zowel bij de behandeling als bij de operatie verwijtbaar verkeerd gegaan. Uit een deskundigenbericht volgt het tegendeel. De rechtbank volgt het deskundigenoordeel. Het rapport is zorgvuldig tot stand gekomen en is coherent en consistent. De bezwaren van de vrouw tegen het rapport treffen geen doel. Uit een door de behandelend artsen overgelegde verklaring blijkt dat de vrouw is geïnformeerd over de operatie en de risico’s ervan. Enig verwijt komt niet vast te staan en de rechtbank wijst de vordering van de vrouw af. 24-08-2022
- Rechtbank Noord-Holland Een onder curatele staande moeder kan rechtsgeldig toestemming verlenen dat haar kind wordt erkend, mits de moeder daartoe toestemming heeft gekregen van de kantonrechter. Deze is (achteraf) gegeven. 03-08-2022
- Rechtbank Rotterdam Beroep crisismaatregel gegrond. Betrokkene had psychogeriatrische aandoening, die valt onder de Wzd in plaats van Wvggz. Geen sprake van multi-problematiek. Crisismaatregel was onrechtmatig. Passende zorg onder de Wzd onthouden. Schadevergoeding van € 50 per dag. 12-07-2022
- Rechtbank Oost-Brabant Klachtzaak. Vorm van verplichte medicatie omgezet van orale inname naar depotmedicatie. Geen nieuwe 8:9 lid 4-brief vereist. Klacht ongegrond. Schadevergoedingsverzoek afgewezen. 10-06-2022
- Rechtbank Den Haag Zorgmachtiging toegewezen. Ontvankelijkheidsverweer faalt. Dat er geen vertegenwoordiger in de zin van de Wvggz is, is geen beletsel voor het indienen van het verzoek een zorgmachtiging te verlenen. 07-06-2022
- Rechtbank Amsterdam Klachtzaak. Verplichte zorg in de vorm van toedienen medicatie. Geen verklaring over wilsbekwaamheid. In dit geval blijkt uit dossier ernstig nadeel in de vorm van het veroorzaken van levensgevaar. Dan nadere uitlating over wilsbekwaamheid nodig. Klacht ongegrond. Schadevergoeding afgewezen. 02-06-2022
- Rechtbank Midden-Nederland In deze zaak wordt bepaald dat GGZ-zorg die niet voldoet aan de Model kwaliteitsstatuten GGZ en polisvoorwaarden van de verzekeraar niet voldoet aan de stand van de wetenschap en derhalve niet vergoed hoeft te worden door de zorgverzekeraar. Een beroep op personeelstekorten wegens schaarste is daarvoor geen rechtvaardiging. 25-05-2022
- Rechtbank Rotterdam Wijziging zorgmachtiging. Twee vormen van verplichte zorg aanvankelijk toegekend voor één maand. Blijkt te kort te zijn geweest. Verlenging van die vormen van verplichte zorg voor de duur van twee weken. Woonvoorziening lijkt binnen die termijn beschikbaar te zijn. 19-05-2022
- Rechtbank Amsterdam Zorgmachtiging toegewezen. Verplichte medewerking aan onderzoek naar ziekte van Huntington, maar zonder genetisch onderzoek. Beroep op artikel 2:1 lid 6 Wvggz afgewezen. Wilsonbekwaamheid. Beroep op het recht om niet te weten WGBO hangt samen met wil om naar huis te gaan, niet met het onderzoek. 28-04-2022
Centrale Raad van Beroep
- Centrale Raad van Beroep Herzieningsbesluit pgb op juiste wijze bekendgemaakt; zorgaanbieder is belanghebbende bij maar geen geadresseerde van het besluit. 27-07-2022
- Centrale Raad van Beroep Geen bijzondere bijstand voor eigen bijdrage Wmo-maatwerkvoorziening. 26-07-2022
Tuchtcolleges
- Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Klager is ontvankelijk in beroep maar niet-ontvankelijk in klacht omdat het klaagschrift niet de naam bevat van aangeklaagde. CTG overweegt ten overvloede dat NIPF naam van betrokken BIG-geregistreerde hulpverlener dient te verstrekken. 15-08-2022
- Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Gz-psycholoog/psychotherapeut dient te laat incidenteel beroep in en is niet-ontvankelijk. Principaal beroep is ongegrond. CTG neemt overwegingen RTG over. Zonder dossier kan deel klachten niet worden beoordeeld. Geen zwaarwegend belang. 15-08-2022