Update
Geachte heer/mevrouw,
Bijgaand treft u een nieuwe GZR Update aan.
Rechtspraak
Graag wijs ik u op de uitspraken onder aan deze nieuwsbrief. Ik licht er enkele voor u uit.
Goed hulpverlenerschap vereist staken medisch zinloze behandeling COVID-19
De eerste uitspraak die ik onder uw aandacht wil brengen, betreft een trieste zaak die heeft geleid tot een kort geding bij de voorzieningenrechter van de rechtbank Den Haag (GZR 2021-0077). Als gevolg van COVID-19 wordt een man opgenomen op de IC van het LUMC. De gezondheidssituatie van de man is dusdanig ernstig dat het LUMC na raadpleging van andere ziekenhuizen in binnen- en buitenland concludeert dat verdere behandeling medisch zinloos is. De familie van de man verzet zich tegen de door het LUMC voorgestane staking van de behandeling en vordert in kort geding dat het LUMC de behandeling voortzet. De voorzieningenrechter oordeelt dat voorliggende casus moet worden beoordeeld aan de hand van het goed hulpverlenerschap zoals verwoord in artikel 7:453 BW. Tegen deze achtergrond is medisch zinloos handelen niet toegestaan en een arts kan hiertoe niet worden verplicht. Het inhoudelijk oordeel of hiervan sprake is, is voorbehouden aan een arts; de rechter toetst enkel marginaal. De voorzieningenrechter oordeelt dat het oordeel van het LUMC dat sprake is van medisch zinloos handelen niet onzorgvuldig tot stand gekomen is en inhoudelijk niet onjuist is. Ook verder heeft het LUMC gehandeld als goed hulpverlener. De niet op feiten gebaseerde hoop van de familie van de man dat ergens ter wereld nog een behandelmogelijkheid bestaat, rechtvaardigt niet een behandelgebod waarmee van het LUMC verlangd kan worden dat hij in strijd met de voor zijn artsen geldende medische professionele standaard handelt. De voorzieningenrechter wijst de vordering af.
Selectieve vernietiging dossier op verzoek patiënt toegestaan
De tweede uitspraak die ik uit wil lichten, betreft een interessante en voor de praktijk buitengewoon belangrijke uitspraak van het Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg (GZR 2021-0094). Een patiënte en haar moeder hebben een psychiater verzocht om de –volgens hen – onzorgvuldige en daarmee onjuiste diagnose ‘autisme’ en alle notities daarover uit het psychiatrisch dossier van patiënte te verwijderen. De psychiater weigerde deze selectieve vernietiging, omdat dit volgens hem ondoenlijk was. Hij heeft aangeboden een verklaring aan het dossier toe te laten voegen of het gehele dossier te vernietigen. Patiënte en haar moeder hebben over deze handelwijze een klacht ingediend bij het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg te Zwolle (hierna: RTG). Het RTG oordeelde onder verwijzing naar de KNMG ‘Richtlijnen inzake het omgaan met medische gegevens’ en een eerdere beslissing van het CTG dat de verzochte selectieve vernietiging afbreuk zou doen aan de geloofwaardigheid van het dossier. Volgens het RTG was de handelwijze van de psychiater zorgvuldig. Het RTG verklaarde de klacht ongegrond.
In hoger beroep oordeelt het CTG anders. Volgens het CTG volgt uit artikel 7:455 BW dat een verzoek om vernietiging niet noodzakelijkerwijs een verzoek om vernietiging van het gehele dossier behoeft te zijn. Het CTG noemt daarbij de [vernieuwde, AvdW] KNMG-richtlijn ‘Omgaan met medische gegevens’, waaruit volgt dat een vernietigingsverzoek betrekking kan hebben op een deel van een dossier. Het CTG is zich ervan bewust dat selectieve vernietiging afbreuk kan doen aan de begrijpelijkheid en geloofwaardigheid van een dossier, maar ziet daarin, gelet op de tekst en de strekking van artikel 7:455 BW, geen grond om een verzoek om selectieve vernietiging per definitie af te wijzen. Als een patiënt mag kiezen voor vernietiging van het integrale dossier, heeft deze ook de minder vergaande optie van selectieve vernietiging, aldus het CTG. Het CTG oordeelt dat de psychiater niet voorbij had mogen gaan aan het verzoek om selectieve vernietiging. Het CTG verklaart de klacht gegrond, maar ziet af van het opleggen van een maatregel vanwege het gebrek aan duidelijkheid over de uitleg van artikel 7:455 BW in de rechtspraak.
Annotaties
Verder maak ik u ook graag attent op onze annotaties. Dit keer treft u een annotatie van de hand van Eva Deen (Deen Gezondheidsrecht) bij een uitspraak van de rechtbank Midden-Nederland (GZR 2021-0043) waarin de kantonrechter oordeelde dat een kaakchirurg ten onrechte de behandelingsovereenkomst had beëindigd nadat een patiënte op religieuze gronden weigerde hem de hand te schudden. In haar annotatie gaat Eva in op de vraag of een zorgverlener bij negatieve persoonlijke gevoelens een behandelingsovereenkomst eenzijdig mag beëindigen. Zij bespreekt hiertoe de wettelijke voorwaarden, eerdergenoemde uitspraak van de kantonrechter en de uitspraak van het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg te Den Haag (GZR 2019-0231) over deze casus.
Artikelen
Tevens maak ik u ook graag attent op onze artikelen. Dit keer treft u een artikel van de hand van Marije Osse (Yieldlegal). Het onderwerp van haar artikel is de tweede (concept-)leidraad van de Autoriteit Consument en Markt over de toepassing van het mededingingsrecht op duurzaamheidsafspraken. Zij gaat in op enkele hoofdpunten van de leidraad. Interessant is dat de term ‘duurzaamheidsafspraak’ in de leidraad ruim wordt opgevat en dat verbetering van de volksgezondheid in dit verband als duurzaam voordeel wordt gekwalificeerd. Dit biedt aanknopingspunten voor de zorgsector. Ik wens u veel leesplezier!
Nieuws
De afgelopen twee weken verschenen verschillende nieuwsberichten. Deze zijn op frequente tijden te lezen op de website.
Onze zoekfunctie
Wist u dat GZR Updates uit meer bestaat dan deze nieuwsbrief en de mogelijkheid om kennis te nemen van annotaties? Alle door onze redactieleden zorgvuldig geselecteerde en samengevatte uitspraken komen in een database. GZR Updates biedt de mogelijkheid om op doeltreffende wijze de database te doorzoeken, zodat u de voor u relevante uitspraken kunt vinden. Zie hier voor de mogelijkheden.
LinkedIn-groep
Bent u al bekend met onze LinkedIn-groep? Nadat u op LinkedIn bent ingelogd, wordt u op deze pagina geattendeerd op onze nieuwsbrief, maar ook op ander nieuws. Verder kan op deze pagina kennis worden gedeeld.
Inzenden eigen rechtspraak
Beschikt u zelf over een nog niet gepubliceerde uitspraak die relevant is voor de gezondheidsrechtpraktijk en rechtsontwikkeling, dan kunt u mailen naar info@boomjuridisch.nl. Wij stellen dat erg op prijs.
Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar klantenservice@boomdenhaag.nl.
Ik wens iedereen fijne paasdagen!
Met vriendelijke groet,
Astrid van der Wal
Redacteur GZR Updates
Hof
- Gerechtshof 's-Hertogenbosch Hoger beroep tegen klachtbeschikking. Hof ziet wel causaal verband tussen de schade door de insluiting en de geschonden informatieverplichtingen. Schadevergoeding van € 100 redelijk en billijk. Voor overschrijding maximale termijn verplichte zorg in noodsituaties met drie dagen schadevergoeding € 150 naar billijkheid. 25-03-2021
- Gerechtshof Den Haag Als de opzegging vernietigbaar is, is de ernstige verwijtbaarheid van de werkgever daarmee een gegeven, ook als de werknemer niet voor vernietiging kiest maar een billijke vergoeding vraagt. 09-03-2021
- Gerechtshof Den Haag Het hof vernietigt het vonnis van de voorzieningenrechter waarin de avondklok werd opgeheven. De Staat heeft bij de invoering van de avondklok gebruik mogen maken van de noodbevoegdheid in de Wbbbg. De beginselen van proportionaliteit en subsidiariteit zijn daarbij niet uit het oog verloren. Dat een bepaalde bevoegdheid die de Staat wenst in te zetten ter bestrijding van een infectieziekte niet in de Wpg is opgenomen, rechtvaardigt niet de conclusie dat die bevoegdheid niet op een andere wet zou mogen worden gebaseerd. 26-02-2021
Rechtbank
- Rechtbank Gelderland Een vrouw kiest bij een kunstmatige inseminatie in 1996 voor een B-donor, een zaaddonor die bereid is zijn anonimiteit prijs te geven ten behoeve van het kind. Deze donor, codenaam K34, trekt evenwel vóór inwerkingtreding van de Wet donorgegevens kunstmatige bevruchting zijn toestemming in, een mogelijkheid die het overgangsrecht hem bood. De moeder en haar dochter vorderen in rechte bekendmaking van de gegevens van K34 door het ziekenhuis. De rechtbank kan geen belangenafweging maken. Het beroep op overmacht van het ziekenhuis slaagt. Het hoeft de gegevens van K34 niet aan het donorkind te verstrekken. De Minister van VWS overweegt een wetswijziging, maar wacht op twee rechtszaken, waarvan dit er één is. 24-03-2021
- Rechtbank Oost-Brabant Verzoek zorgmachtiging toegewezen. Verschillende toepassingswijzen van insluiten. Insluiten omvat niet noodzakelijk het uitoefenen van toezicht. Beide vormen van verplichte zorg toegewezen. 23-03-2021
- Rechtbank Limburg Verzoek wijziging van zorgmachtiging toegewezen. Extra vormen van verplichte zorg die niet door de officier van justitie zijn verzocht kan de rechtbank niet toewijzen. HR 19 februari 2021 en HR 29 januari 2021. 23-03-2021
- Rechtbank Limburg Open house-procedures Begeleiding Jeugd en Jeugdhulp. Inschrijvingen te laat ingediend. Inschrijvingen alsnog in behandeling nemen? Nee, niet naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar. Vorderingen worden afgewezen. 18-03-2021
- Rechtbank Den Haag Als gevolg van COVID-19 ligt een man op de intensive care. Volgens het LUMC zijn er geen behandelopties meer. De echtgenote en dochter verzetten zich tegen het voorgenomen staken van de behandeling en vorderen voortzetting. Naar het oordeel van de voorzieningenrechter is het besluit van de artsen van het LUMC met de behandeling te stoppen voldoende onderbouwd en kan niet worden gezegd dat die beslissing onjuist is of onzorgvuldig tot stand is gekomen. Van de artsen kan niet worden verlangd dat zij in strijd met de voor hen geldende medische professionele standaard handelen en een naar hun oordeel en het oordeel van een second opinion-arts medisch zinloze behandeling geven. 16-03-2021
- Rechtbank Limburg Open house procedures Wmo Beschermd Wonen (tender 1), Wmo (tender 2) en Begeleiding Jeugd (tender 3). Inschrijving te laat. Alsnog in behandeling nemen? Nee, vorderingen worden afgewezen. 16-03-2021
- Rechtbank Den Haag Beroep tegen crisismaatregel gegrond. Betrokkene is niet gehoord. Namens burgemeester heeft Nationale Hoorservice maar één poging gedaan, dat is onvoldoende. Schadevergoeding van € 100. 12-03-2021
- Rechtbank Den Haag Kort geding over de coronavaccinatiecampagne van de overheid. Die is niet onrechtmatig en hoeft niet te worden gestaakt. Hoewel de Staat geen geadresseerde is van de bepalingen over de overeenkomst inzake geneeskundige behandeling, is de Staat wel verantwoordelijk voor het verstrekken van deugdelijke en transparante informatie. De zorgvuldigheid brengt dat mee, nu de Staat een landelijke vaccinatiecampagne is gestart en sturend optreedt tegenover de zorgverleners. 05-03-2021
- Rechtbank Oost-Brabant Aanvraag jeugdhulp voor jong meisje met het syndroom van Down voor 'Kleine Stapjes'-methode. De rechtbank volgt niet het standpunt van het college dat de verzochte jeugdhulp preventief en daarmee niet noodzakelijk zou zijn. 05-03-2021
- Rechtbank Amsterdam Het is ook de wens van betrokkene zelf om behandeld te worden en om uiteindelijk gerepatrieerd te worden naar Noorwegen. Omdat deze bereidheid nog pril is, is een zorgmachtiging afgegeven. 05-03-2021
- Rechtbank Rotterdam Verzoek zorgmachtiging afgewezen. Geen contact tussen betrokkene en ambulant behandelteam ondanks geldige zorgmachtiging, dus kennelijk geen grote reden tot zorg. Geen ernstig nadeel dus geen grond voor verplichte zorg. 03-03-2021
- Rechtbank Limburg Scootmobiel geen passende bijdrage op grond van Wmo 2015 vanwege 'overcompensatie' van mobiliteitsbeperkingen. 02-03-2021
- Rechtbank Oost-Brabant Dat betrokkene op grond van artikel 9:1 lid 2 Wvggz vrijwillig in een accommodatie verblijft sluit niet de mogelijkheid van het aanvragen van een zorgmachtiging uit. 25-02-2021
- Rechtbank Limburg De rechtbank wijst het verzoek om de verplichte zorg te beëindigen gedeeltelijk toe. 22-02-2021
- Rechtbank Zeeland-West-Brabant De beoordeling van wilsbekwaamheid uit artikel 8:9 lid 4 Wvggz behelst niet slechts een registratieverplichting. Is er geen sprake van acuut levensgevaar voor betrokkene of ernstig nadeel voor een ander, dan moet dit verzet gehonoreerd worden. 22-02-2021
- Rechtbank Noord-Holland Een voorziening met een kostenbegroting van € 3.500 per week is niet passend, gelet op de beperkte bestedingsruimte van sociale minima. 17-02-2021
- Rechtbank Den Haag Toepassing van het criterium dat wordt gehanteerd in het kader van de verlening van bijzondere bijstand voor duurzame gebruiksgoederen bij toets of de e-step financieel kan worden gedragen door iemand met een inkomen op minimumniveau. 11-02-2021
- Rechtbank Rotterdam Verzoek schadevergoeding voor termijnoverschrijding van artikel 5:16 lid 1 Wvggz door officier van justitie. Dertien dagen overschreden. € 10 per dag, dus € 130 in totaal. 11-02-2021
- Rechtbank Rotterdam De burgemeester mocht niet uitgaan van de mededeling in Khonraad dat betrokkene niet gehoord wilde worden; uit de medische verklaring blijkt niet op welke omstandigheden de mededeling berust. Verzoek om schadevergoeding toegewezen. 21-12-2020
- Rechtbank Gelderland Zorgverzekeringsrecht. Wachttijd tijdens buikdialyse valt onder pgb verpleging en verzorging aangezien er wel verschillende geneeskundige handelingen tijdens de dialyse moeten plaatsvinden. De verpleegkundige indicatiestelling is onvoldoende gemotiveerd betwist en er heeft geen overleg plaatsgevonden met de indicerend verpleegkundige. 25-11-2020
- Rechtbank Gelderland Verpleegkundige indicatiestelling is voldoende gemotiveerd betwist door zorgverzekeraar omdat door de zorgaanbieder niet is voldaan aan de vereisten van inzichtelijkheid en navolgbaarheid. Verband tussen de aandoeningen en de geïndiceerde zorg ontbreekt. 02-11-2020
- Rechtbank Noord-Nederland De rechtbank stelt de psychische stoornis van betrokkene in het onderhavige geval gelijk met een gelijkgestelde aandoening als bedoeld in de WZD en verleent de verzochte rechterlijke machtiging. 28-01-2020
- Rechtbank Noord-Nederland Ondanks dat strikt genomen sprake is van een psychische stoornis wordt het verzoek tot een RM onder de WZD toegewezen. De zorgbehoefte van betrokkene komt overeen met de zorgbehoefte die ontstaat uit een psychogeriatrische aandoening. 28-01-2020
Centrale Raad van Beroep
Tuchtcolleges
- Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Basisarts handelt medisch-inhoudelijk onzorgvuldig en maakt verkeerde inschattingen, waardoor onvoldoende (tijdig) overleg met zoon van patiënte heeft plaatsgevonden. Berisping. Aanbeveling over supervisie basisarts in woon-zorgvoorziening voor demente ouderen. 19-03-2021
- Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Koerswijziging van het CTG: een verzoek van patiënt om delen van het dossier te vernietigen moet gehonoreerd worden. In het dossier mag aangetekend worden dat dit is gebeurd op verzoek van patiënt en het is raadzaam het verzoek goed te bespreken met patiënt. Gegrondverklaring in hoger beroep, geen maatregel. 19-03-2021
- Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Niet-gezagdragende vader komt met zoon (passant) bij zijn huisarts. De huisarts maakt een notitie in het dossier van de vader. De zoon had recht op een eigen dossier. Vader had recht op feitelijke informatie. Het ging niet om een medische verklaring. Geen tuchtrechtelijk verwijt. 19-03-2021
- Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Gravenhage Een sociaalpsychiatrisch verpleegkundige stelt in het kader van een juridische procedure over de rechtsgeldigheid van een testament een rapport op over wilsonbekwaamheid. Dat rapport voldoet niet aan de zorgvuldigheidseisen. Zij krijgt een voorwaardelijke schorsing opgelegd. 16-03-2021
- Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Gravenhage Een patiënte dient tegen vele behandelaars steeds dezelfde klacht in, die steeds ongegrond wordt verklaard. Ook in deze zaak, met verwijzing naar eerdere uitspraken. 16-03-2021
- Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam Bedrijfsarts krijgt een berisping opgelegd vanwege het niet willen meewerken aan een second opinion, het niet faciliteren van mediation tussen klager en zijn werkgever en het treden buiten zijn competenties door klager ongevraagd van juridisch advies te voorzien. 15-02-2021