Update
Geachte heer/mevrouw,
Bijgaand treft u een nieuwe GZR Update aan.
Rechtspraak
Graag wijs ik u op de uitspraken onder aan deze nieuwsbrief. Ik licht er enkele voor u uit.
Handelen huisarts en vaststellen van geestelijk letsel
De eerste uitspraak is van de Geschillencommissie Huisartsen (GZR 2021-0293) en gaat over het handelen van een huisarts ten opzichte van zijn patiënt bij wie aanvankelijk niet is vastgesteld dat sprake was van een hartaanval. De geschillencommissie oordeelde dat het missen van de juiste diagnose niet doorslaggevend hoeft te zijn voor het slagen van de klacht. De klacht is pas gegrond als komt vast te staan dat de wijze waarop de huisarts tot de onjuiste diagnose is gekomen in strijd is met de zorgvuldigheid van een redelijk bekwame beroepsgenoot. De commissie achtte de klacht op dat punt gegrond. De klachten van patiënt waren dusdanig heftig, met veel pijn, dat patiënt gezien had moeten worden, mede gezien de taalbarrière. Er is te veel doorgeborduurd op de klachten van de nacht ervoor en dat heeft geleid tot tunnelvisie en onvoldoende oog voor nieuwe signalen. Juist bij de huisartsenpost is het belangrijk alert te zijn en te waken voor tunnelvisie. Het door patiënt gevorderde smartengeld wees de geschillencommissie evenwel af en oordeelde dat ‘pas bij een in de psychiatrie erkend ziektebeeld sprake is van “geestelijk letsel” dat voor vergoeding in aanmerking komt (art. 6:95 BW jo. 6:106 BW)’. Het enkel ervaren van spanning is onvoldoende.
Ik merk daar echter bij op dat onjuist is de opvatting dat geestelijk letsel slechts naar objectieve maatstaven is vastgesteld indien sprake is van een in de psychiatrie erkend ziektebeeld (HR 29 juni 2021, ECLI:NL:HR:2021:1024 onder verwijzing naar HR 15 maart 2019, NJ 2019/162, m.nt. S.D. Lindenbergh (EBI) en HR 28 mei 2019, NJ 2019/379, m.nt. W.H. Vellinga (Overzichtsarrest)).
Griepprik valt onder behandelingsovereenkomst en daarmee is er een grond voor verwerking gegevens
Ook de tweede uitspraak is afkomstig van de geschillencommissie huisartsen (GZR 2021-0294) en gaat over de verwerking van persoonsgegevens. De geschillencommissie oordeelde dat de huisarts in kwestie bijzondere persoonsgegevens (medische gegevens) mocht verwerken bij het aanbieden van de griepprik. Zij overwoog daartoe dat met het aanbieden van de prik wordt beoogd een ziekte te voorkomen en daarmee valt het onder de reikwijdte van de lopende geneeskundige behandelingsovereenkomst. Die overeenkomst is de grondslag voor de verwerking door de verwerker onder regie en verantwoordelijkheid van de huisarts.
Nieuws
De afgelopen twee weken verschenen verschillende nieuwsberichten. Deze zijn op frequente tijden te lezen op de website.
Onze zoekfunctie
Wist u dat GZR Updates uit meer bestaat dan deze nieuwsbrief en de mogelijkheid om kennis te nemen van annotaties? Alle door onze redactieleden zorgvuldig geselecteerde en samengevatte uitspraken komen in een database. GZR Updates biedt de mogelijkheid om op doeltreffende wijze de database te doorzoeken, zodat u de voor u relevante uitspraken kunt vinden. Zie hier voor de mogelijkheden.
LinkedIn-groep
Bent u al bekend met onze LinkedIn-groep? Nadat u op LinkedIn bent ingelogd, wordt u op deze pagina geattendeerd op onze nieuwsbrief, maar ook op ander nieuws. Verder kan op deze pagina kennis worden gedeeld.
Inzenden eigen rechtspraak
Beschikt u zelf over een nog niet gepubliceerde uitspraak die relevant is voor de gezondheidsrechtpraktijk en rechtsontwikkeling, dan kunt u mailen naar info@boomjuridisch.nl. Wij stellen dat erg op prijs.
Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar klantenservice@boomdenhaag.nl.
Alvast een goed weekend.
Met vriendelijke groet,
Rolinka Wijne
Hoofdredacteur GZR Updates
Hof
Rechtbank
- Rechtbank Overijssel Ziekenhuis en maatschap bevoegd tot het geven van aanwijzingen aan vakgroep cardiologie, waaronder de aanwijzing tot het gehengen en gedogen van nieuwe vakgroepvoorzitter. Er was sprake van een onaanvaardbare situatie, zodat het geven van aanwijzingen gerechtvaardigd en noodzakelijk was. 06-12-2021
- Rechtbank Den Haag Kort geding. Met als doel de coronavaccinatiecampagne op te schorten, wordt gevorderd dat de handelsvergunningen van de producenten van de coronavaccins worden geschorst, dat de Gezondheidsraad gegeven adviezen intrekt, en dat de leden van de speciaal in het leven geroepen COVID-19-commissie hun steun aan die adviezen herroepen. De vorderingen stranden erop dat eisers geen in rechte te beschermen/rechtens te respecteren belang hebben bij hun vorderingen. 29-11-2021
- Rechtbank Noord-Holland Een vrouw krijgt van het ziekenhuis een factuur. Zij betaalt die niet. Ze is een tijdje onverzekerd geweest, maar niet meer op de datum van de behandeling. Door de DBC-systematiek (ingangsdatum) blijkt zij echter toch onverzekerd. Naar het oordeel van de kantonrechter had het ziekenhuis de vrouw expliciet op de mogelijkheid daarvan moeten wijzen. Door dat niet te doen heeft het ziekenhuis zijn verplichting geschonden de vrouw tijdig en zorgvuldig te informeren over het tarief en de kosten van de verleende zorg. De behandelingsovereenkomst wordt ontbonden voor zover het betreft de verplichting tot betaling van de factuur. 17-11-2021
- Rechtbank Amsterdam Rijksvaccinatieprogramma is van overheidswege opgesteld ter bescherming van kinderen tegen diverse aandoeningen die voor hen schadelijk kunnen zijn. Uitgangspunt is dat vaccineren in het belang van het kind is. 03-11-2021
- Rechtbank Den Haag Voorlopig deskundigenbericht. De door de rechtbank benoemde deskundige staakt zijn werkzaamheden na een beroep op het blokkeringsrecht. De rechtbank gaat er, ondanks dat niet vaststaat wanneer het deskundigenrapport is ontvangen, van uit dat tijdig een beroep op het blokkeringsrecht is gedaan. Ongegrondverklaring van het beroep op het blokkeringsrecht zou neerkomen op verkapt appel. Beoordeling of het beroep op het blokkeringsrecht ten onrechte is gedaan, dient in een bodemprocedure te worden beoordeeld. 28-10-2021
- Rechtbank Noord-Holland Ter beëindiging van een ongewenste zwangerschap ondergaat een vrouw een curettage. Die mislukt. De vrouw ziet af van opnieuw een curettage en bevalt van een gezonde dochter. Zij vordert schadevergoeding van het ziekenhuis en de gynaecoloog. Volgens de gezamenlijk aangezochte deskundige is niet gehandeld in strijd met de NVOG-richtlijn. De vrouw voert aan dat het handelen naar een richtlijn niet zonder meer handelen in overeenstemming met de vigerende zorgvuldigheidsmaatstaf betekent. Zij stelt echter onvoldoende dan wel onderbouwt haar stellingen onvoldoende. De rechtbank wijst de vordering af. 25-11-2020
Tuchtcolleges
- Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam Huisarts krijgt een waarschuwing omdat zij een oogarts onvolledig informeert over haar bevindingen (waar zij zelf van was geschrokken) waardoor de oogarts geen goed advies kon geven over behandeling. 01-12-2021
- Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Gravenhage Fysiotherapeut brengt klachtgesprek in rekening en maakt gebruik van afkortingen in dossier zonder toelichting. Gedeeltelijk gegrond, geen maatregel. 30-11-2021
- Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen Voordracht van de IGJ tot doorhaling in het BIG-register van verloskundige wegens alcohol- en persoonlijkheidsproblematiek. Hangende procedure positieve ontwikkelingen. Geen doorhaling maar voorwaarden aan beroepsuitoefening. 26-11-2021
- Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Bedrijfsarts schiet ernstig te kort in verzuimbegeleiding en krijgt in hoger beroep een zwaardere maatregel opgelegd: van berisping naar een schorsing van drie maanden wegens gebrek aan zelfreflectie. 26-11-2021
- Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Bedrijfsarts wordt zes maanden voorwaardelijk geschorst wegens onzorgvuldig handelen. Bedrijfsarts heeft te veel vastgehouden aan eigen oordeel en heeft bevindingen GGZ-psycholoog niet betrokken bij zijn oordeel. Gebrek aan zelfreflectie. Beroep ongegrond. 26-11-2021
- Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Huisarts stelt verkeerde diagnose en neemt patiënte niet serieus. In beroep wordt één klachtonderdeel alsnog ongegrond verklaard, maar de maatregel van berisping blijft staan. 26-11-2021
Uitspraken zonder ECLI
- Geschillencommissie Huisartsen Een huisarts is bevoegd om zonder toezicht van de psychiater het middel Amfexa/dexamfetamine aan patiënten voor te schrijven, mits aan bepaalde zorgvuldigheidseisen is voldaan, waaronder regelmatige controles. De huisarts was ook bekwaam gezien haar expertise en specifieke kennis over de patiënt. 2021-07-13
- Geschillencommissie Huisartsen Huisartsenpost moet alert zijn, oog houden voor nieuwe signalen en waken voor tunnelvisie, zeker als een patiënt twee keer met dezelfde soort maar verergerde klachten belt en de eerste keer na onderzoek een bepaalde diagnose is verworpen. 2021-08-12
- Geschillencommissie Huisartsen Huisarts mocht bijzondere persoonsgegevens verwerken bij het aanbieden van de griepprik. De griepprik beoogt het behoeden voor een ziekte en daarmee valt het aanbieden ervan onder de reikwijdte van de lopende geneeskundige behandelingsovereenkomst tussen klager en huisarts. Die overeenkomst is de grondslag voor de verwerking door de verwerker onder regie en verantwoordelijkheid van de huisarts. 2021-10-05
- College van Beroep van de Stichting Kwaliteitsregister Jeugd Een jeugdprofessional dient van inhoudelijke gesprekken dusdanige aantekeningen te maken dat een (inhoudelijke) terugkoppeling van het gesprek gegeven kan worden. 2021-11-22