Update
Geachte heer/mevrouw,
Bijgaand treft u een nieuwe GZR Update aan.
Rechtspraak
Graag wijs ik u op de uitspraken onder aan deze nieuwsbrief. Ik licht er enkele voor u uit.
Goede nazorg een zwaarwegend belang om beroepsgeheim te doorbreken?
De eerste uitspraak waar ik u op wijs heeft betrekking op de doorbreking van het beroepsgeheim na overlijden van een patiënt. (GZR 2021-0285). Ingevolge artikel 7:458a BW is doorbreking van het beroepsgeheim mogelijk bij toestemming bij leven gegeven, indien aan degene die om de gegevens vraagt eerder al een incidentmelding is gedaan als bedoeld in artikel 10 lid 3 Wkkgz of bij een zwaarwegend belang van degene die erom vraagt. In dit geval oordeelde de rechter dat goede nazorg een dergelijk zwaarwegend belang is. Dit is toch wat opmerkelijk omdat uit de uitspraak niet duidelijk wordt dat die goede nazorg in dit geval meer bevat dan een emotioneel belang. Een emotioneel belang is tot dusver juist niet voldoende geacht om het beroepsgeheim te mogen doorbreken.
Berisping voor gebrek aan fysiologisch inzicht
De tweede uitspraak gaat over het handelen van een verloskundige (GZR 2021-0287). De verloskundige kreeg van het tuchtcollege een berisping omdat zij de zwangere niet adequaat had geïnformeerd en omdat het haar aan fysiologisch inzicht had ontbroken. In casu had de verloskundige aangegeven dat de zwangere van het bad naar het bed moest ‘verhuizen’, waarbij het kind gedurende deze verplaatsing is geboren en op de grond is gevallen met een schedelbasisfractuur tot gevolg.
Nieuws
De afgelopen twee weken verschenen verschillende nieuwsberichten. Deze zijn op frequente tijden te lezen op de website.
Jaarcongres GZR
Komt u ook naar het Jaarcongres op vrijdag 3 december 2021? U zult een aantal van onze redactieleden zien en horen spreken over diverse onderwerpen. Graag tot dan!
LinkedIn-groep
Bent u al bekend met onze LinkedIn-groep? Nadat u op LinkedIn bent ingelogd, wordt u op deze pagina geattendeerd op onze nieuwsbrief, maar ook op ander nieuws. Verder kan op deze pagina kennis worden gedeeld.
Inzenden eigen rechtspraak
Beschikt u zelf over een nog niet gepubliceerde uitspraak die relevant is voor de gezondheidsrechtpraktijk en rechtsontwikkeling, dan kunt u mailen naar info@boomjuridisch.nl. Wij stellen dat erg op prijs.
Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar klantenservice@boomdenhaag.nl.
Alvast een goed weekend.
Met vriendelijke groet,
Rolinka Wijne
Hoofdredacteur GZR Updates
Rechtbank
- Rechtbank Gelderland Aan een verwijdering van de schildklier in de hals houdt een vrouw een beschadiging aan de stembandzenuw over. Volgens twee deskundigen is dat een complicatie. De vrouw stelt dat zij onvoldoende is geïnformeerd over het risico en dat informed consent ontbrak, dat er tijdens de operatie is afgeweken van het operatieplan en dat er geen indicatie voor de operatie bestond. Gebruikmakend van het medisch dossier, de deskundigenrapporten, en de reactie daarop van de chirurg, concludeert de rechtbank dat geen van de verwijten komt vast te staan. De eigen verklaring van de vrouw is onvoldoende en er is geen overtuigend aanvullend bewijs. De vorderingen van de vrouw worden afgewezen. 27-10-2021
- Rechtbank Gelderland Deelgeschil. Bij een vrouw worden in 1984 siliconenborstprotheses geplaatst, die in 1993 en 2006 worden vervangen en in 2011 worden verwijderd. In de periode daarna worden van de vrouw haar benen en een arm geamputeerd, wat volgens de vrouw een gevolg is van siliconenlekkage. De vrouw vordert verklaringen voor recht dat het ziekenhuis aansprakelijk is. Volgens de rechtbank zijn de vorderingen niet verjaard, maar is voor de beoordeling van de aansprakelijkheid een deskundigenoordeel nodig en daarvoor is in een deelgeschil geen plaats. 26-10-2021
- Rechtbank Gelderland De ouders van een onverwachts overleden gehandicapte vrouw vorderen een kopie van de geluidsopname van de 112-melding met daarop uitsluitend de stem van hun dochter. Het geluidsfragment valt onder het medisch beroepsgeheim. De kantonrechter merkt in de specifieke omstandigheden van het geval goede nazorg aan als zwaarwegend belang ex artikel 7:458a lid 1 onder c BW en veroordeelt de Veiligheidsregio tot afgifte. 15-10-2021
Tuchtcolleges
- Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Hoewel hetgeen de arts wordt verweten de maatregel van een berisping rechtvaardigt, wordt de in eerste aanleg aan de arts opgelegde berisping in beroep gematigd tot een waarschuwing, vanwege de getoonde mate van reflectie op het eigen handelen en de verschillende door de arts ondernomen concrete acties op het gebied van opleiding en toetsing. 05-11-2021
- Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen Een verloskundige besluit om tijdens een badbevalling een transfer te verrichten naar het bed. Tijdens de transfer wordt het kind geboren en loopt letsel op. De verloskundige heeft een berisping opgelegd gekregen wegens het niet adequaat informeren van klaagster en het ontbreken van fysiologisch inzicht tijdens de bevalling. 29-10-2021
- Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen De inschrijving van de in deze zaak aangeklaagde psychotherapeut wordt doorgehaald in het BIG-register, omdat hij een persoonlijke relatie met een van zijn patiënten is aangegaan en omdat volgens het RTG sprake is van een recidiverisico. De psychotherapeut heeft hierbij welbewust gehandeld, door onder meer geen afkoelingsperiode in acht te nemen. Ter zitting is beklaagde niet verschenen en heeft hij ook geen nadere toelichting gegeven op zijn handelen en de stellingen dat hij daadwerkelijk inzicht in zijn handelen heeft verkregen en herhaling in de toekomst wordt voorkomen. 22-10-2021
- Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Een psychotherapeut heeft een waarschuwing opgelegd gekregen wegens het schenden van zijn beroepsgeheim, door het afleggen van verklaringen over klaagster richting de politie. 22-10-2021
- Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen Een psychotherapeut (tevens bestuurder van de instelling) wordt berispt wegens het ernstig tekortschieten als behandelaar jegens een kwetsbare patiënte. Niet alleen heeft hij klaagster langere tijd zonder behandelaar aan haar lot over gelaten. Ook heeft hij onvoldoende gezorgd voor een adequate overdracht van het dossier aan een opvolgend behandelaar. Voor wat betreft dit laatste had verweerder daar in zijn rol van bestuurder (ook) invloed op kunnen uitoefenen, wat hij niet heeft gedaan. 22-10-2021