Geachte heer/mevrouw,

Bijgaand treft u een nieuwe GZR Update aan.

Rechtspraak
Graag wijs ik u op de uitspraken onder aan deze nieuwsbrief. Ik licht er enkele voor u uit.

Voorlopig deskundigenbericht geen fishing expedition
De eerste uitspraak die ik onder uw aandacht wil brengen, betreft een tussenuitspraak van de rechtbank te Amsterdam (GZR 2021-0282). Een man wordt vanwege een stoornis in de water- en zouthuishouding opgenomen in het VUmc, waar zijn situatie na een week verslechtert en hij wordt overgeplaatst naar de intensive care. Daar verblijft hij vier weken. Na nog twee weken in het ziekenhuis wordt de man overgeplaatst naar een revalidatiecentrum. De man houdt hersenschade over. Het VUmc erkent niet alle door de man gemaakte verwijten ten aanzien van het medisch handelen. De man verzoekt de rechtbank een voorlopig deskundigenbericht te bevelen, waarbij hij stelt dat het onderzoek zo breed mogelijk moet worden ingestoken. Hierdoor komt een zo goed mogelijk beeld naar voren ten aanzien van het medisch handelen en het causaal verband met de schade en kan hij zijn procespositie zo goed mogelijk bepalen. Het VUmc voert geen verweer tegen het verzoek als zodanig, maar wel tegen de brede insteek van het deskundigenbericht, omdat daardoor het deskundigenbericht onterecht wordt gebruikt als fishing expedition. De rechtbank wijst het verzoek toe en oordeelt dat in de vraagstelling de concreet gemaakte verwijten moeten worden verwerkt. Een voorlopig deskundigenbericht heeft namelijk niet tot doel om het behandelbeleid in het algemeen te laten beoordelen zodat eventueel nieuwe verwijten die nog helemaal niet zijn gebleken aan het licht kunnen komen. Een deskundigenbericht dient ertoe de rechtbank erover te informeren of eventueel medisch onzorgvuldig handelen tot schade heeft geleid om zo een oordeel te kunnen geven over de aansprakelijkheid.

Schending informatieplicht heeft tot gevolg dat zelfbeschikkingsrecht niet kan worden uitgeoefend
Een tweede uitspraak waar ik u graag op wijs, is een uitspraak van de Geschillencommissie Ziekenhuizen (GZR 2021-0284). Een man met prostaatkanker is door de zorgaanbieder geïnformeerd over bestraling door middel van Brachytherapie in de LDR-vorm. Later ontdekt de man dat er ook een andere vorm van deze bestraling bestaat (HDR), voor welke vorm hij gekozen zou hebben indien hem een keuze was gegeven. De man wenst vergoeding van door hem geleden schade. De zorgaanbieder stelt dat de man globaal is geïnformeerd door de behandelend uroloog en vervolgens is doorverwezen naar een behandelcentrum waar de uroloog goede ervaringen mee had. De zorgaanbieder voert aan dat LDR en HDR gelijkwaardige behandelvormen zijn met dezelfde resultaten en dat LDR in Nederland de meest gebruikte behandelvorm is. De commissie gaat niet mee in het betoog van de zorgaanbieder en oordeelt dat de man de keuze is onthouden om zelf de vorm van bestraling te kiezen. Dit is een schending van de informatieplicht. De commissie overweegt daartoe dat voor elke medische handeling in beginsel geïnformeerde toestemming van de patiënt is vereist. Indien de informatie over de ingreep niet toereikend of onjuist is, is geen sprake van toestemming en bestaat dus geen rechtvaardiging voor de gepleegde ingreep. Schending van de informatieplicht, waaronder de plicht ook alternatieven te noemen voor een bepaalde behandeling, roept volgens de commissie het risico in het leven dat een patiënt niet op een voor hem te wensen wijze gebruik kan maken van zijn zelfbeschikkingsrecht. De klacht is gegrond en de zorgaanbieder moet de man een immateriële schadevergoeding van € 1.500 betalen.

Annotaties
Verder maak ik u ook graag attent op onze annotaties. Dit keer treft u een annotatie van de hand van Maurice Mooibroek (KBS Advocaten) bij een uitspraak van het Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg (GZR 2021-0280). Het CTG wordt gevraagd een oordeel te geven over een klacht van een aantal kinderen tegen een verpleegster die haar geheimhoudingsplicht zou hebben geschonden en grievende en onware uitlatingen zou hebben gedaan over hun overleden moeder. Maurice bespreekt de uitspraak van het CTG en besteedt daarbij in het bijzonder aandacht aan het vraagstuk van het afgeleid klachtrecht van naaste betrekkingen. Zeer lezenswaardig!

Nieuws
De afgelopen twee weken verschenen verschillende nieuwsberichten. Deze zijn op frequente tijden te lezen op de website.

Onze zoekfunctie
Wist u dat GZR Updates uit meer bestaat dan deze nieuwsbrief en de mogelijkheid om kennis te nemen van annotaties? Alle door onze redactieleden zorgvuldig geselecteerde en samengevatte uitspraken komen in een database. GZR Updates biedt de mogelijkheid om op doeltreffende wijze de database te doorzoeken, zodat u de voor u relevante uitspraken kunt vinden. Zie hier voor de mogelijkheden.

LinkedIn-groep
Bent u al bekend met onze LinkedIn-groep? Nadat u op LinkedIn bent ingelogd, wordt u op deze pagina geattendeerd op onze nieuwsbrief, maar ook op ander nieuws. Verder kan op deze pagina kennis worden gedeeld.

Inzenden eigen rechtspraak
Beschikt u zelf over een nog niet gepubliceerde uitspraak die relevant is voor de gezondheidsrechtpraktijk en rechtsontwikkeling, dan kunt u mailen naar info@boomjuridisch.nl. Wij stellen dat erg op prijs.

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar klantenservice@boomdenhaag.nl.

Met vriendelijke groet,

Astrid van der Wal
Redacteur GZR Updates