Geachte heer/mevrouw,

Bijgaand treft u een nieuwe GZR Update aan.

Rechtspraak
Graag wijs ik u op de uitspraken onder aan deze nieuwsbrief. Ik licht er enkele voor u uit.

Vervangende toestemming vaccinatie
De eerste uitspraak die ik onder uw aandacht wil brengen is afkomstig van de rechtbank Noord-Nederland (GZR 2021-0246). De rechtbank werd door een minderjarige verzocht vervangende toestemming te verlenen voor een vaccinatie tegen COVID-19. Zijn vader is het hier namelijk niet mee eens en weigert, terwijl de minderjarige graag langs zijn oma wil. Zijn oma heeft longkanker en de minderjarige is bang haar te besmetten. De rechter verleende de toestemming. Hij achtte vaccinatie in het belang van het kind en de bezwaren van de vader – kans op bijwerkingen – daar niet tegen opwegen.
Opvallend is overigens wel dat de rechter niet is ingegaan op de mogelijkheden die Boek 7, titel 7, afdeling 5, BW biedt. Hierin is bepaald dat aan toestemming van een gezaghebbende ouder kan worden voorbijgegaan indien de patiënt ook na de weigering van de toestemming, de verrichting weloverwogen blijft wensen (art. 7:450 lid 2 BW).

Jeugdprofessional is verantwoordelijk voor beslissingen in een MDO
De tweede uitspraak die ik wil belichten betreft een jeugdprofessional (GZR 2021-0250). De jeugdprofessional kreeg een klacht van een vader over de manier waarop zij onderzoek had verricht naar aanleiding van een zorgmelding. De jeugdprofessional beriep zich tegenover het College van Toezicht van de Stichting Kwaliteitsregister Jeugd op de niet-ontvankelijkheid omdat alle beslissingen waren genomen in een multidisciplinair overleg (MDO). In dat verband leek relevant het in december 2020 verschenen rapport van het NIVEL waarin de volgende aanbeveling staat: ‘Gezien het feit dat in het tuchtrecht alleen het “individuele handelen” van de professional wordt getoetst, is het de vraag of de jeugdprofessional voor wat betreft multidisciplinaire beslissingen wel verantwoordelijk kan worden gehouden voor de gehele beslissing of alleen kan worden aangesproken op zijn aandeel in de besluitvorming. Het zou goed zijn als SKJ zich inzet om, in samenspraak met de tuchtrechters en de beroepsverenigingen, te komen tot een geëxpliciteerde visie op dit dilemma.’ Het College van Toezicht oordeelde evenwel dat de vader in zijn klacht ontvankelijk was. Een jeugdprofessional draagt verantwoordelijkheid voor het bieden van hulp van goede kwaliteit en de geldende professionele standaard is daarin richtinggevend. Een autonoom handelende jeugdprofessional weegt de kaders zorgvuldig, reflecteert op zijn handelen en overlegt met (gespecialiseerde) collega’s. Het overleg met collega’s is noodzakelijk om een zorgvuldige afweging te maken, maar een jeugdprofessional dient een eigen professionele afweging te maken in de uitvoering van zijn of haar werkzaamheden. De jeugdprofessional heeft een aandeel gehad in de besluitvorming en daaraan uitvoering gegeven en is daarmee tuchtrechtelijk aanspreekbaar op zijn beroepsmatig handelen.

Annotatie
Deze week treft u ook weer een nieuwe annotatie aan. De annotatie is van de hand van Merel Goldschmidt (TOON advocaten) en betreft een uitspraak van de rechtbank Amsterdam (GZR 2021-0240). De rechter oordeelde dat het niet meewerken aan de overdracht van het medisch dossier aan de opvolgende arbo-arts een goede reden was voor een loonstop. Merel geeft haar visie.

Nieuws
De afgelopen twee weken verschenen verschillende nieuwsberichten. Deze zijn op frequente tijden te lezen op de website.

Kom ook naar het Jaarcongres Gezondheidsrecht
Op vrijdag 3 december 2021 organiseert GZR Updates i.s.m. StudiecentrumKerckebosch het 7e Jaarcongres Gezondheidsrecht in Van der Valk Hotel Utrecht. Doel van het congres is om u in één dag op de hoogte te brengen van de actuele ontwikkelingen en verdiepende thema’s op uw vakgebied met betrekking tot gezondheidsrecht. Na de plenaire opening worden zestien deelsessies gegeven waarvan u er vier kunt bijwonen. Zo stelt u uw eigen programma samen met onderwerpen die voor uw praktijk het meest relevant zijn. Het jaarcongres biedt verder volop gelegenheid tot het ontmoeten van uw vakgenoten en het stellen van vragen aan de juridisch specialisten vanuit wetenschap, advocatuur en rechtspraak.
Klik hier voor het volledige programma en aanmelden. Abonnees van GZR Updates en Tijdschrift voor Gezondheidsrecht ontvangen € 100 korting op de entreeprijs.

Onze zoekfunctie
Wist u dat GZR Updates uit meer bestaat dan deze nieuwsbrief en de mogelijkheid om kennis te nemen van annotaties? Alle door onze redactieleden zorgvuldig geselecteerde en samengevatte uitspraken komen in een database. GZR-Updates biedt de mogelijkheid om op doeltreffende wijze de database te doorzoeken, zodat u de voor u relevante uitspraken kunt vinden. Zie hier voor de mogelijkheden.

LinkedIn-groep
Bent u al bekend met onze LinkedIn-groep? Nadat u op LinkedIn bent ingelogd, wordt u op deze pagina geattendeerd op onze nieuwsbrief, maar ook op ander nieuws. Verder kan op deze pagina kennis worden gedeeld.

Inzenden eigen rechtspraak
Beschikt u zelf over een nog niet gepubliceerde uitspraak die relevant is voor de gezondheidsrechtpraktijk en rechtsontwikkeling, dan kunt u mailen naar info@boomjuridisch.nl. Wij stellen dat erg op prijs.

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar klantenservice@boomdenhaag.nl.

Alvast een goed weekend.

Met vriendelijke groet,

Rolinka Wijne
Hoofdredacteur GZR Updates