Naar boven ↑

Update

Nummer 17, 2021
Uitspraken van 03-09-2021 tot 16-09-2021
Redactie: mr. dr. R.P. Wijne, mr. L. Beij, mr. drs. R.M. Bertens, mr. J.W. Bosman, mr. M. Christe, mr. A.C. de Die, mr. M.A. Goldschmidt, mr. J.F. Groen, mr. N.A.D. Groot, mr. I.W. Hanemaaijer, mr. M.M. Hofstee, mr. A. Jagt, mr. J.M. Janson, mr. drs. C. van der Kolk, mr. X.R. van der Kruk-Ras, mr. I.J. de Laat, mr. E. Lam, mr. M. Martin, mr. A.M. De Nijs, mr. C. Pluijgers, mr. T.R. Riemersma, mr. A. Rube, mr. D. Schuurman, mr. S. Snelder, mr. C. Velink, mr. C.W.M. Verberne, mr. H.B.M. Vrieling, mr. J.M. de Vries, mr. D. van der Wal en mr. K.S. Waldron.

Geachte heer/mevrouw,

Bijgaand treft u een nieuwe GZR Update aan.

Rechtspraak
Graag wijs ik u op de uitspraken onder aan deze nieuwsbrief. Ik licht er enkele voor u uit.

Rouwverwerking geen zwaarwegend belang in de zin van artikel 7:458a BW
De eerste uitspraak is van het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg te Eindhoven. Ik wil deze belichten in verband met de overweging van het tuchtcollege over de inzage door nabestaanden in het medisch dossier van een overleden patiënt (GZR 2021-0243). Het tuchtcollege wijst op de sinds 1 januari 2020 bestaande wettelijke mogelijkheid (art. 7:458a BW) – overigens gebaseerd op eerdere jurisprudentie – om inzage te verkrijgen in dat dossier in verband met een zwaarwegend belang. De nabestaande moet daartoe aannemelijk maken dat zijn persoonlijk belang wordt geschaad en dat inzage in het medisch dossier noodzakelijk is voor de behartiging van dit belang. ‘Rouwverwerking’ kan volgens het tuchtcollege echter niet zonder meer als zwaarwegend belang worden aangemerkt en inzage is voor de behartiging van dat persoonlijk belang niet noodzakelijk. Ook de nadere onderbouwing ter zitting dat de nabestaande zich een beeld wilde vormen van wat er gebeurd was, acht het tuchtcollege onvoldoende. De stelling over het causaal verband tussen betere hulp en het voorkómen van de suïcide is naar het oordeel van het tuchtcollege onvoldoende onderbouwd. De klacht op dit punt is daarom afgewezen.

Hulphond kan toegevoegde waarde hebben voor participatie en zelfredzaamheid
De tweede uitspraak betreft een beroep tegen een besluit van het college van B&W waarbij een vergoeding voor de aanschaf en training van een assistentiehond op grond van de Wmo 2015 is geweigerd (GZR 2021-0233). De vrouw die daarom had verzocht, heeft onder meer een posttraumatische stressstoornis (PTSS) en hypoglykemie. Onder verwijzing naar een uitspraak van de Centrale Raad van Beroep komt de rechtbank tot het oordeel dat het college onderzoek had moeten doen naar de vraag of een hulphond voor de vrouw toegevoegde waarde kan hebben voor haar participatie en zelfredzaamheid, ook al is de effectiviteit van een hulphond nog niet wetenschappelijk bewezen. Ook het hebben van een (deels) therapeutisch doel sluit niet uit dat een hulphond een toegevoegde waarde kan hebben en een passende voorziening op grond van de Wmo 2015 kan zijn.

Annotatie
Ik wijs u ook op een nieuwe annotatie, dit keer van de hand van prof. mr. Aart Hendriks (Universiteit Leiden). De annotatie heeft betrekking op een recente uitspraak van het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg te Den Haag (GZR 2021-0219). Dit tuchtcollege legde een waarschuwing op aan een huisarts voor de wijze waarop hij had gereageerd op een patiënt die in strijd met de praktijkregels weigerde een mondkapje te dragen. Aart Hendriks beschrijft de geldende regelgeving en onderwerpt het oordeel van het tuchtcollege aan een beschouwing. Hij sluit af met het advies aan artsen ‘reageer op incidenten, maar blijf professioneel’, maar spreekt ook uit dat evenzeer verwacht mag worden dat patiënten zich aan beleefdheidsnormen houden.

Nieuws
De afgelopen twee weken verschenen verschillende nieuwsberichten. Deze zijn op frequente tijden te lezen op de website.

Onze zoekfunctie
Wist u dat GZR Updates uit meer bestaat dan deze nieuwsbrief en de mogelijkheid om kennis te nemen van annotaties? Alle door onze redactieleden zorgvuldig geselecteerde en samengevatte uitspraken komen in een database. GZR Updates biedt de mogelijkheid om op doeltreffende wijze de database te doorzoeken, zodat u de voor u relevante uitspraken kunt vinden. Zie hier voor de mogelijkheden.

LinkedIn-groep
Bent u al bekend met onze LinkedIn-groep? Nadat u op LinkedIn bent ingelogd, wordt u op deze pagina geattendeerd op onze nieuwsbrief, maar ook op ander nieuws. Verder kan op deze pagina kennis worden gedeeld.

Inzenden eigen rechtspraak
Beschikt u zelf over een nog niet gepubliceerde uitspraak die relevant is voor de gezondheidsrechtpraktijk en rechtsontwikkeling, dan kunt u mailen naar info@boomjuridisch.nl. Wij stellen dat erg op prijs.

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar klantenservice@boomdenhaag.nl.

Alvast een goed weekend.

Met vriendelijke groet,

Rolinka Wijne
Hoofdredacteur GZR Updates

Hof

Rechtbank

Tuchtcolleges