Geachte heer/mevrouw,

Bijgaand treft u een nieuwe GZR Update aan.

Rechtspraak
Graag wijs ik u op de uitspraken onder aan deze nieuwsbrief. Ik licht er enkele voor u uit.

Geen schending beroepsgeheim door informatie in ontslag- en verwijsbrief
De eerste uitspraak die ik onder uw aandacht wil brengen, betreft een uitspraak van het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg te Den Haag (GZR 2021-0182). Het betrof een klacht tegen een psychiater verbonden aan een GGZ-instelling, waar klager tussen 2007 en 2019 aanvankelijk in het kader van tbs-maatregel gedwongen en later op basis van een voorwaardelijke machtiging ambulant werd behandeld. Na beëindiging van de machtiging weigerde klager verdere behandeling en wenste hij zijn medicatie via de huisarts voorgeschreven te krijgen. De psychiater heeft vervolgens een ontslag- en verwijsbrief aan de huisarts gestuurd, waarover klager een klacht heeft ingediend. Klager stelt dat de psychiater zich schuldig heeft gemaakt aan laster, schending van het beroepsgeheim en niet integer handelen, door de ontslagbrief aan de huisarts zodanig op te stellen dat de huisarts de benodigde medicatie niet zou voorschrijven. Daarmee is de reguliere weg voor klager naar de huisarts geblokkeerd en wordt klager gedwongen om onder behandeling in de GGZ-instelling te blijven. Het RTG stelt voorop dat klager de wens had te worden verwezen naar de huisarts om aldus medicatie te ontvangen en klager daarmee impliciet toestemming heeft gegeven voor het schrijven van de ontslag- c.q. verwijsbrief. De psychiater heeft in de ontslagbrief de diagnose, medicatie en het verloop van de behandeling beschreven. Dat zij daarbij haar visie op de volgens haar noodzakelijke behandeling heeft gegeven is niet tuchtrechtelijk verwijtbaar, noch aan te merken als laster. Dat de huisarts de behandeling in eerste instantie niet wilde overnemen, doet daaraan niets af. Het RTG oordeelt voorts dat de grenzen van het beroepsgeheim niet zijn overschreden en verklaart de klacht kennelijk ongegrond.

Toestemming vrijwillige jeugdhulpverlening is vormvrij, maar moet wel gericht zijn
De tweede uitspraak die ik uit wil lichten, betreft een uitspraak van het College van Toezicht van de Stichting Kwaliteitsregister Jeugd (hierna: het College) (GZR 2021-0186). In de nasleep van een alimentatie- en omgangsprocedure werd aan het College de vraag voorgelegd of een jeugdprofessional voorafgaand aan de uitwisseling van persoonsgegevens van moeder met andere (jeugdhulp)instanties wettelijk verplicht is de moeder een toestemmingsformulier te laten ondertekenen. Moeder verwijt de jeugdprofessional dat zaken door middel van intimidatie en onder dwang zijn gebeurd, dat de jeugdprofessional haar persoonsgegevens heeft gebruikt en gedeeld zonder haar toestemming. Moeder stelt dat de jeugdprofessional haar een toestemmingsformulier had moeten laten ondertekenen. Het College is het met de moeder eens dat in het vrijwillig kader alles in overeenstemming en met toestemming van betreffende cliënten dient plaats te vinden. Het geven van toestemming is op grond van de Jeugdwet echter vormvrij. Het gebruik van een toestemmingsformulier en het plaatsen van een handtekening heeft weliswaar de voorkeur, maar is geen vereiste. Toestemming dient wel gericht gegeven te worden. Met betrekking tot informatie-uitwisseling houdt dat in dat de cliënt geïnformeerd wordt over het doel waarvoor de toestemming nodig is, wie de informatie verstrekt, wie of welke instantie de informatie ontvangt en om welke informatie het specifiek gaat. In het geval toestemming mondeling wordt verkregen, dient een jeugdprofessional dat vast te leggen in het dossier. Bij mondeling gegeven toestemming verdient het volgens het College de voorkeur een schriftelijke terugkoppeling te geven aan (of te vragen van) de cliënt, bijvoorbeeld per e-mail, waarin vermeld wordt wanneer en waarvoor toestemming is verleend.

Overwegingen LCvV ten aanzien van medezeggenschapsregeling
Een derde en laatste uitspraak waar ik u op wil attenderen, is een uitspraak van de Landelijke Commissie van Vertrouwenslieden (hierna: LCvV) (GZR 2021-0190). Een werkgroep, opgericht vanuit de verschillende cliëntenraden van een instelling, en de bestuurder/manager van de instelling hebben beiden de LCvV verzocht om een meningsverschil over vier bepalingen uit een concept medezeggenschapsregeling te beoordelen. Het meningsverschil betreft de bepalingen over: (i) de wijze van benoeming van een onafhankelijk voorzitter van de CCR, (ii) de samenstelling van de CCR, (iii) de wijze van benoeming van leden van de CCR en (iv) de overgangsperiode voor zittende CCR-leden. De LCvV oordeelt dat beide partijen geen formele status hebben in de zin van artikel 14 Wmcz 2018 en verklaart hen niet-ontvankelijk in hun verzoek. Het LCvV geeft op basis van de verkregen informatie partijen wel mee dat bij haar de indruk is ontstaan dat de rol die de zorginstelling bij de werving, selectie en benoeming voor ogen staat, verdergaand is dan de wet en ook de modelregeling voor ogen heeft. De LCvV geeft de partijen in overweging om verder te onderhandelen en daarbij de overwegingen van de LCvV in acht te nemen.

Nieuws
De afgelopen twee weken verschenen verschillende nieuwsberichten. Deze zijn op frequente tijden te lezen op de website.

Onze zoekfunctie
Wist u dat GZR Updates uit meer bestaat dan deze nieuwsbrief en de mogelijkheid om kennis te nemen van annotaties? Alle door onze redactieleden zorgvuldig geselecteerde en samengevatte uitspraken komen in een database. GZR Updates biedt de mogelijkheid om op doeltreffende wijze de database te doorzoeken, zodat u de voor u relevante uitspraken kunt vinden. Zie hier voor de mogelijkheden.

LinkedIn-groep
Bent u al bekend met onze LinkedIn-groep? Nadat u op LinkedIn bent ingelogd, wordt u op deze pagina geattendeerd op onze nieuwsbrief, maar ook op ander nieuws. Verder kan op deze pagina kennis worden gedeeld.

Nieuwe uitgave Rolinka Wijne bij Boom uitgevers Den Haag
Onlangs is bij Boom uitgevers Den Haag verschenen: de laatste druk van Aansprakelijkheid voor zorggerelateerde schade van Rolinka Wijne. Mocht u interesse hebben, dan kunt u deze uitgave via de webshop van Boom juridisch hier bestellen.

Inzenden eigen rechtspraak
Beschikt u zelf over een nog niet gepubliceerde uitspraak die relevant is voor de gezondheidsrechtpraktijk en rechtsontwikkeling, dan kunt u mailen naar info@boomjuridisch.nl. Wij stellen dat erg op prijs.

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar gzr-klantenservice@boomdenhaag.nl.

Met vriendelijke groet,

Astrid van der Wal
Redacteur GZR Updates