Naar boven ↑

Update

Nummer 24, 2020
Uitspraken van 05-12-2020 tot 18-12-2020
Redactie: mr. dr. R.P. Wijne, mr. L. Beij, mr. drs. R.M. Bertens, mr. J.W. Bosman, mr. M. Christe, mr. A.C. de Die, mr. M.A. Goldschmidt, mr. J.F. Groen, mr. N.A.D. Groot, mr. I.W. Hanemaaijer, mr. M.M. Hofstee, mr. A. Jagt, mr. J.M. Janson, mr. drs. C. van der Kolk, mr. X.R. van der Kruk-Ras, mr. I.J. de Laat, mr. E. Lam, mr. M. Martin, mr. A.M. De Nijs, mr. C. Pluijgers, mr. T.R. Riemersma, mr. A. Rube, mr. D. Schuurman, mr. S. Snelder, mr. C. Velink, mr. C.W.M. Verberne, mr. H.B.M. Vrieling, mr. J.M. de Vries, mr. D. van der Wal en mr. K.S. Waldron.

Geachte heer/mevrouw,

We kijken terug op een jaar waarin het coronavirus ons doen en laten bepaalt. En het is nog niet voorbij. Ik wens u dan ook vooraleerst alle gezondheid toe en sterkte voor het komende jaar.

Wat GZR Updates betreft wordt het jaar afgesloten met deze nieuwsbrief.

Rechtspraak
Graag wijs ik u op de uitspraken onder aan deze nieuwsbrief. Ik licht er enkele voor u uit.

Stand wetenschap en praktijk
De eerste uitspraak betreft een zorgverzekeringskwestie (GZR 2020-0331). In geschil was de vraag of zorgverzekeraar ASR een door hem verzekerde gewenste, zeldzame, operatie ter plaatse van de ruggenwervels, moest vergoeden. De verzekerde schoot de kosten van € 35.000 voor toen ASR vergoeding weigerde. De vordering tot terugbetaling werd echter door zowel de rechtbank als het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden afgewezen. Het hof heeft daartoe op fraaie wijze uiteengezet hoe de beoordeling ter zake moet geschieden en welke criteria bepalend zijn. Het gaat daarbij om de ‘stand van de wetenschap en praktijk’. Hieraan wordt door het Zorginstituut Nederland invulling gegeven door verwijzing naar de Evidence Based Richtlijn Ontwikkeling (EBRO)-richtlijnen, alsmede de GRADE-methodiek voor het waarderen van de kracht van het voorhanden zijnde bewijsmateriaal over de effectiviteit van een bepaalde medische ingreep.

Het hof heeft vervolgens geoordeeld dat de operatie die de verzekerde had ondergaan niet voldoet aan de eisen: niet alleen bestaat er geen randomised controlled trial waaruit de effectiviteit van de ingreep blijkt, ook was er niet voldoende bewijs van lagere kwaliteit, zoals rapporten van experts ten tijde van het ondergaan van de operatie. Op het moment dat de operatie plaatsvond, voldeed deze dus niet aan het criterium 'stand van wetenschap en praktijk', aldus het hof.

Ongeautoriseerd inzien patiëntendossiers
De tweede uitspraak heeft het handelen van een verpleegkundige tot onderwerp (GZR 2020-0343). Deze verpleegkundige had in een periode van twee jaar ongeautoriseerd en zonder professionele noodzaak patiëntendossiers ingezien. Het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg te Zwolle heeft de verpleegkundige hiertoe de maatregel van een voorwaardelijke schorsing voor de duur van zes maanden met een proeftijd van twee jaar opgelegd.

Staat handelt met beleid rondom PCR-test niet onrechtmatig
De laatste uitspraak gaat over het gebruik van de polymerasekettingreactietest (PCR-test) om te testen of een persoon COVID-19 heeft (GZR 2020-0339). Volgens Viruswaarheid c.s. is deze test onbetrouwbaar en zou de Staat zijn beleid niet mogen baseren op cijfers verkregen uit deze tests. Ook zou de communicatie van de Staat op dit punt onvolledig zijn. De voorzieningenrechter oordeelde evenwel dat de Staat niet onrechtmatig handelde door gebruik te maken van de PCR-test. De test wordt gebruikt om het virus op te sporen, waarvoor zij ook bedoeld is. De test wordt ook internationaal als ‘de gouden standaard’ gezien. De informatievoorziening heeft de voorzieningenrechter zorgvuldig geduid.

Annotaties
Verder maak ik u ook graag attent op onze annotaties. De laatste dit jaar is van de hand van Kitty Volker (Lauxtermann advocaten). Zij gaat in op een uitspraak van de rechtbank Midden-Nederland (GZR 2020-0279). De uitspraak volgde op het in rechte betrekken van de bestuurders van een stichting door zorgverzekeraar ASR. De bestuurders zouden op onrechtmatige wijze – frauduleus dus – declaraties hebben ingediend voor (niet-verleende) verpleging en persoonlijke verzorging. ASR was de fraude op het spoor gekomen door een melding van Zorgverzekeraars Nederland. Probleem was het gebrek aan baten, reden waarom de bestuurders in persoon waren gedagvaard. Kitty gaat in op het leerstuk van de bestuurdersaansprakelijkheid, een en ander in relatie tot de uitspraak van de rechtbank. Lezen

Nieuws
De afgelopen twee weken verschenen verschillende nieuwsberichten. Deze zijn op frequente tijden te lezen op de website.

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar gzr-updates@boomdenhaag.nl.

Voor nu wens ik u nogmaals, ondanks alles, een fijne kerst, een goede jaarwisseling, gezondheid en een beter 2021. De eerstvolgende nieuwsbrief verschijnt op 22 januari 2021.

Rolinka Wijne

Hoofdredacteur GZR Updates

 

Hoge Raad

Hof

Rechtbank

Centrale Raad van Beroep

Tuchtcolleges