Update
Geachte heer/mevrouw,
Bijgaand treft u een nieuwe GZR Update aan.
Rechtspraak
Graag wijs ik u op de uitspraken onder aan deze nieuwsbrief. Ik licht er enkele voor u uit.
Geen gevolgen termijnoverschrijding?
De eerste uitspraak die ik onder uw aandacht wil brengen, betreft een kwestie van verplichte zorg (GZR 2020-0300). Relevant was dat de rechtbank het verzoek om verplichte zorg niet tijdig had kunnen behandelen in verband met de coronamaatregelen. De rechtbank ging in de uitspraak echter niet in op de gevolgen van die termijnoverschrijding voor de zorg in de periode tussen het verlopen van de voorwaardelijke machtiging en de uitspraak. De uitspraak behelsde het opleggen van verplichte zorg.
Opgemerkt zij dat uit de uitspraak lijkt te volgen dat de betrokkene in de tussenliggende periode zorg heeft ontvangen. Of dit op onvrijwillige basis was, blijkt niet. Voor zover dit het geval is, heeft het overschrijden van de beslistermijn geen gevolgen voor de bevoegdheid van de rechtbank, maar mogelijk wel voor de rechtspositie van de betrokkene. Een dergelijke termijnoverschrijding is dan ook niet wenselijk.
Voor een psychologische behandeling is toestemming nodig van beide
gezagdragende ouders
In de tweede uitspraak staat de psychische behandeling van een 15-jarige centraal (GZR 2020-0303). Het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg te Eindhoven overwoog kort maar krachtig dat de psycholoog ingevolge artikel 7:450 BW voor de behandeling van deze minderjarige toestemming had moeten vragen aan beide gezagdragende gescheiden ouders. Een psychologische behandeling is 'ingrijpend' en in de gegeven omstandigheden kon de psycholoog niet uitgaan van veronderstelde toestemming van de moeder (art. 7:466 BW).
Geen twee Wvggz-maatregelen tegelijk
Een derde uitspraak heeft eveneens de verplichte zorg tot onderwerp (GZR 2020-0317). De rechtbank Amsterdam overwoog naar aanleiding van een aan betrokkene opgelegde crisismaatregel tijdens de looptijd van een reeds afgegeven zorgmachtiging, dat er geen twee Wvggz-maatregelen tegelijk van kracht kunnen zijn. De crisismaatregel is daarom in strijd met de wet en aldus onrechtmatig.
Zie echter in iets andere zin de rechtbank Amsterdam (GZR 2020-0315).
Voorwaardelijke taakstraf verpleegkundige in verband met fouten bij toedienen morfine
De laatste zaak betreft een strafrechtelijk oordeel (GZR 2020-0322). De rechtbank Gelderland kwam tot de bewezenverklaring van het delict dood door schuld, begaan door een verpleegkundige. Deze verpleegkundige was op een aantal momenten rondom de toediening van morfine bij een patiënte onvoldoende achtzaam, oplettend en voorzichtig geweest, terwijl van de verpleegkundige (hbo opgeleid) een grote mate van oplettendheid mocht worden verwacht bij het bereiden en toedienen van de medicatie voor de patiënte.
De rechtbank veroordeelde de verpleegkundige tot een voorwaardelijke taakstraf van 80 uur met een proeftijd van een jaar. Bij het bepalen van de straf benadrukte de rechtbank de ernst van het gevolg en de wijze waarop de dood was ingetreden. De rechtbank wees voorts op het bij de nabestaanden veroorzaakte verdriet. Voor een subsidiair door de verdediging bepleite 'schuldig zonder straf' hield de rechtbank de fout te ernstig. Een beroepsverbod is niet opgelegd.
Annotaties
Verder maak ik u ook graag attent op onze annotaties. Dit keer treft u een annotatie van de hand van Jacqueline de Vries (Holla advocaten) bij een uitspraak van de rechtbank Rotterdam (GZR 2020-0285). Aanleiding voor de uitspraak was het onderzoek van de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ) naar de handel in melatoninehoudende producten. Volgens de IGJ ging het om de handel in geneesmiddelen waarvoor een registratie en een vergunning vereist zijn. Het onderzoeksrapport dat deze conclusie bevatte wilde de IGJ openbaar maken. De betrokkene op wie ‘de verdenking’ rustte maakte hier echter bezwaar tegen. Bij de rechtbank verzocht deze om het treffen van een voorlopige voorziening, hetgeen erop neer zou moeten komen dat de IGJ het onderzoeksrapport niet zou mogen publiceren. Het verzoek werd toegewezen.
Jacqueline gaat in haar annotatie in op het juridisch kader ter zake van de openbaarmaking van toezichtsinformatie door de IGJ. Ook belicht zij de verhouding tussen de ‘oude’ praktijk en de inmiddels verschenen rechtspraak. Lees!
Nieuws
De afgelopen twee weken verschenen verschillende nieuwsberichten. Deze zijn op frequente tijden te lezen op de website.
Kom ook naar het online Jaarcongres Gezondheidsrecht
Op 4 december 2020 organiseert GZR Updates i.s.m. Studiecentrum Kerckebosch het Jaarcongres Gezondheidsrecht. In verband met de huidige maatregelen vindt het congres volledig online plaats. Zo bent u vanaf uw eigen (thuis)werkplek in één dag op de hoogte van de actuele ontwikkelingen en verdiepende thema's op uw vakgebied. Ook online is interactie gegarandeerd! U bent gewoon te zien en te horen voor de sprekers, u kunt vragen stellen en deelnemen aan polls. Ook ontmoet u elkaar tijdens de pauzes in de online ‘koffiecorners’.
Klik hier voor het volledige programma en aanmelden. Abonnees van GZR Updates en Tijdschrift voor Gezondheidsrecht ontvangen € 100 korting op de entreeprijs.
Onze zoekfunctie
Wist u dat GZR Updates uit meer bestaat dan deze nieuwsbrief en de mogelijkheid om kennis te nemen van annotaties? Alle door onze redactieleden zorgvuldig geselecteerde en samengevatte uitspraken komen in een database. GZR Updates biedt de mogelijkheid om op doeltreffende wijze de database te doorzoeken, zodat u de voor u relevante uitspraken kunt vinden. Zie hier voor de mogelijkheden.
LinkedIn-groep
Bent u al bekend met onze LinkedIn-groep? Nadat u op LinkedIn bent ingelogd, wordt u op deze pagina geattendeerd op onze nieuwsbrief, maar ook op ander nieuws. Verder kan op deze pagina kennis worden gedeeld.
Inzenden eigen rechtspraak
Beschikt u zelf over een nog niet gepubliceerde uitspraak die relevant is voor de gezondheidsrechtpraktijk en rechtsontwikkeling, dan kunt u mailen naar info@boomjuridisch.nl. Wij stellen dat erg op prijs.
Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar gzr-updates@boomdenhaag.nl.
Alvast een goed weekend.
Met vriendelijke groet,
Rolinka Wijne
Hoofdredacteur GZR Updates
Hof
- Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Verdachte is in eerste aanleg veroordeeld tot een taakstraf van 180 uur; in hoger beroep eist het OM een taakstraf van 150 uur. Het hof veroordeelt de verdachte tot een voorwaardelijke taakstraf van 60 uur. 20-10-2020
- Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Werkneemster krijgt te horen dat zij onvoldoende functioneert. Nog geen twee maanden later wordt de conclusie getrokken dat de arbeidsovereenkomst moet worden beëindigd en nog een maand later wordt er een ontbindingsverzoek ingediend. Dit verzoek wordt zowel door de kantonrechter als door het hof afgewezen. 16-09-2020
Rechtbank
- Rechtbank Gelderland Medicatiefout met fatale afloop leidt tot bewezenverklaring en louter voorwaardelijke taakstraf. Van het opleggen van een beroepsverbod wordt afgezien. 13-11-2020
- Rechtbank Gelderland Aanbesteding voor huishoudelijke ondersteuning. Inschrijvingen beoordeeld op basis van gunningscriterium Beste Prijs-Kwaliteit Verhouding, Prijs reeds door de Regio vastgesteld. Wijze van en motivering van beoordeling. Rechtsverwerking. 12-11-2020
- Rechtbank Oost-Brabant Verzoek wijziging zorgmachtiging toegewezen. Officier ontvankelijk want geen duidelijke termijn in artikel 8:12 lid 5 en 6 Wvggz. 02-11-2020
- Rechtbank Oost-Brabant Voortzetting crisismaatregel toegewezen, naast al bestaande zorgmachtiging. Verzoek tot wijziging zorgmachtiging kan niet worden afgewacht. Geen dubbele toewijzing van vormen van verplichte zorg. 02-11-2020
- Rechtbank Amsterdam De deelgeschilrechter heeft met toepassing van de verloren kans de aansprakelijkheid van een aantal verloskundigen bepaald. Het daarbij horende percentage is op 3,6% bepaald. Een beroep op de omkeringsregel is afgewezen. 29-10-2020
- Rechtbank Den Haag Geen procesbelang bij afwijzing Wmo maatwerkvoorziening na Wlz-indicatie. 28-10-2020
- Rechtbank Oost-Brabant Voortzetting crisismaatregel verleend. Insluiten en uitoefenen van toezicht op betrokkene in verband met mogelijke coronabesmetting. 23-10-2020
- Rechtbank Noord-Nederland Verzoek zorgmachtiging toegewezen. Toedienen prikpil toegewezen als verplichte medicatie en medische handeling als bedoeld in artikel 3:2 lid 2 onder a Wvggz. 20-10-2020
- Rechtbank Limburg Klachtzaak. Beslissing tot verlenen van verplichte zorg 'op indicatie' niet toelaatbaar. Beroep tegen beslissing klachtencommissie gegrond. Schadevergoeding afgewezen; onvoldoende onderbouwd. 15-10-2020
- Rechtbank Amsterdam Verboden onderscheid op grond van handicap of chronische ziekte is onvoldoende aannemelijk gemaakt. 13-10-2020
- Rechtbank Amsterdam Beroep tegen crisismaatregel gegrond. Crisismaatregel tijdens looptijd zorgmachtiging is in strijd met systeem van de wet. Verzoek schadevergoeding afgewezen. 13-10-2020
- Rechtbank Rotterdam Voor de toepassing van de WZD acht de rechtbank van doorslaggevend belang de vraag waar de zorgbehoefte van cliënt bij aansluit en de bedoeling van de wetgever bij de totstandkoming van de WZD en Wvggz. 13-10-2020
- Rechtbank Den Haag Door de coronamaatregelen heeft de rechtbank dit verzoek niet tijdig kunnen behandelen. De wet verbindt geen gevolgen aan het niet tijdig beslissen. Het wordt niet duidelijk wat dit betekent voor de zorg die in de periode daarvoor is geleverd. 07-10-2020
- Rechtbank Rotterdam Verzoek zorgmachtiging toegewezen. Opname in een accommodatie toegewezen, maar nieuwe medische verklaring vereist bij opname na vier maanden na toewijzing zorgmachtiging. 07-09-2020
- Rechtbank Zeeland-West-Brabant Een klachtzaak waarin de rechtbank naast een drietal andere klachten uitgebreid ingaat op de reikwijdte van het begrip insluiten en de betekenis daarvan in het kader van een opname op een HIC/ICU. 02-07-2020
Centrale Raad van Beroep
Tuchtcolleges
- Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Huisarts klaagt over rapportage forensisch arts. Rapportage voldoet niet aan de zorgvuldigheidseisen, mede in verband met gebreken in het medisch dossier patiënte. Arts krijgt een waarschuwing. Verzoek kostenveroordeling wordt afgewezen. 13-11-2020
- Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven Huisarts adviseert patiënte te stoppen met medicatie zonder overleg met vaatchirurg, zonder uitleg over risico's en zonder vervolg- en controlebeleid. Onheuse bejegening wordt niet vastgesteld. Verwijt over diagnose onvoldoende onderbouwd. 10-11-2020
- Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven Psycholoog had toestemming van beide gezagdragende gescheiden ouders moeten vragen voor de behandeling van hun zoon van 15. Een psychologische behandeling is 'ingrijpend' en in de gegeven omstandigheden had hij niet kunnen uitgaan van veronderstelde toestemming van de moeder. 06-11-2020
- Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg De Inspectie komt in beroep tegen het achterwege laten van een maatregel betreffende een psychiater die zijn praktijk heeft neergelegd en is uitgeschreven. Het CTG ontzegt alsnog de psychiater het recht om zich opnieuw in te schrijven. 06-11-2020
- Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Klacht tegen internist. De klacht betreft de behandeling van de inmiddels overleden echtgenoot en vader van klagers. Bij patiënt was maagkanker geconstateerd. Verweerder wordt als supervisor verweten dat a) is nagelaten een goede differentiaaldiagnose op te stellen en uit te werken, b) is nagelaten lichamelijk onderzoek door verweerder als supervisor zelf te laten verrichten, c) onvoldoende is gelet op de laboratoriumuitslagen en de gebruikte medicatie, en d) onvoldoende is geluisterd naar de klachten van de patiënt, te weten buikpijn. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht in alle onderdelen gegrond verklaard en aan de arts de maatregel van berisping opgelegd. De arts heeft beroep ingesteld tegen deze uitspraak. Het Centraal Tuchtcollege vernietigt de uitspraak en verklaart alle klachtonderdelen ongegrond. 06-11-2020
- Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven Klacht tegen een gz-psycholoog (tevens psychotherapeut) die op verschillende punten onvoldoende invulling heeft gegeven aan zijn regierol als hoofdbehandelaar. Klacht gegrond, berisping. 06-11-2020
- Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Klacht tegen een gespecialiseerde verpleegkundige die onvoldoende zorg heeft betracht tijdens haar dienst op de afdeling verloskunde. Onvoldoende overleg met aios resp. dienstdoende gynaecoloog. Klacht gegrond, berisping. 06-11-2020
- Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Gravenhage Patiënte was niet in staat tot redelijke waardering van haar belangen. Arts heeft toestemming gekregen van curator. Omstandigheden en medisch dossier wijzen erop dat arts overtuigd was dat toestemming was verleend. Klacht ongegrond. 03-11-2020
- Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Gravenhage Klaagster wenste een borstlift met protheses, maar plastisch chirurg voerde operatie uit zonder ankers. Dat was niet conform informed consent. De dossiervoering laat te wensen over. Beklaagde was niet direct open tegenover klaagster na haar klacht. Klacht gegrond, berisping. 03-11-2020