Naar boven ↑

Update

Nummer 22, 2020
Uitspraken van 06-11-2020 tot 20-11-2020
Redactie: mr. dr. R.P. Wijne, mr. L. Beij, mr. drs. R.M. Bertens, mr. J.W. Bosman, mr. M. Christe, mr. A.C. de Die, mr. M.A. Goldschmidt, mr. J.F. Groen, mr. N.A.D. Groot, mr. I.W. Hanemaaijer, mr. M.M. Hofstee, mr. A. Jagt, mr. J.M. Janson, mr. drs. C. van der Kolk, mr. X.R. van der Kruk-Ras, mr. I.J. de Laat, mr. E. Lam, mr. M. Martin, mr. A.M. De Nijs, mr. C. Pluijgers, mr. T.R. Riemersma, mr. A. Rube, mr. D. Schuurman, mr. S. Snelder, mr. C. Velink, mr. C.W.M. Verberne, mr. H.B.M. Vrieling, mr. J.M. de Vries, mr. D. van der Wal en mr. K.S. Waldron.

Geachte heer/mevrouw,

Bijgaand treft u een nieuwe GZR Update aan.

Rechtspraak
Graag wijs ik u op de uitspraken onder aan deze nieuwsbrief. Ik licht er enkele voor u uit.

Geen gevolgen termijnoverschrijding?
De eerste uitspraak die ik onder uw aandacht wil brengen, betreft een kwestie van verplichte zorg (GZR 2020-0300). Relevant was dat de rechtbank het verzoek om verplichte zorg niet tijdig had kunnen behandelen in verband met de coronamaatregelen. De rechtbank ging in de uitspraak echter niet in op de gevolgen van die termijnoverschrijding voor de zorg in de periode tussen het verlopen van de voorwaardelijke machtiging en de uitspraak. De uitspraak behelsde het opleggen van verplichte zorg.

Opgemerkt zij dat uit de uitspraak lijkt te volgen dat de betrokkene in de tussenliggende periode zorg heeft ontvangen. Of dit op onvrijwillige basis was, blijkt niet. Voor zover dit het geval is, heeft het overschrijden van de beslistermijn geen gevolgen voor de bevoegdheid van de rechtbank, maar mogelijk wel voor de rechtspositie van de betrokkene. Een dergelijke termijnoverschrijding is dan ook niet wenselijk.

Voor een psychologische behandeling is toestemming nodig van beide
gezagdragende ouders

In de tweede uitspraak staat de psychische behandeling van een 15-jarige centraal (GZR 2020-0303). Het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg te Eindhoven overwoog kort maar krachtig dat de psycholoog ingevolge artikel 7:450 BW voor de behandeling van deze minderjarige toestemming had moeten vragen aan beide gezagdragende gescheiden ouders. Een psychologische behandeling is 'ingrijpend' en in de gegeven omstandigheden kon de psycholoog niet uitgaan van veronderstelde toestemming van de moeder (art. 7:466 BW).

Geen twee Wvggz-maatregelen tegelijk
Een derde uitspraak heeft eveneens de verplichte zorg tot onderwerp (GZR 2020-0317). De rechtbank Amsterdam overwoog naar aanleiding van een aan betrokkene opgelegde crisismaatregel tijdens de looptijd van een reeds afgegeven zorgmachtiging, dat er geen twee Wvggz-maatregelen tegelijk van kracht kunnen zijn. De crisismaatregel is daarom in strijd met de wet en aldus onrechtmatig.
Zie echter in iets andere zin de rechtbank Amsterdam (GZR 2020-0315).

Voorwaardelijke taakstraf verpleegkundige in verband met fouten bij toedienen morfine
De laatste zaak betreft een strafrechtelijk oordeel (GZR 2020-0322). De rechtbank Gelderland kwam tot de bewezenverklaring van het delict dood door schuld, begaan door een verpleegkundige. Deze verpleegkundige was op een aantal momenten rondom de toediening van morfine bij een patiënte onvoldoende achtzaam, oplettend en voorzichtig geweest, terwijl van de verpleegkundige (hbo opgeleid) een grote mate van oplettendheid mocht worden verwacht bij het bereiden en toedienen van de medicatie voor de patiënte.

De rechtbank veroordeelde de verpleegkundige tot een voorwaardelijke taakstraf van 80 uur met een proeftijd van een jaar. Bij het bepalen van de straf benadrukte de rechtbank de ernst van het gevolg en de wijze waarop de dood was ingetreden. De rechtbank wees voorts op het bij de nabestaanden veroorzaakte verdriet. Voor een subsidiair door de verdediging bepleite 'schuldig zonder straf' hield de rechtbank de fout te ernstig. Een beroepsverbod is niet opgelegd.

Annotaties
Verder maak ik u ook graag attent op onze annotaties. Dit keer treft u een annotatie van de hand van Jacqueline de Vries (Holla advocaten) bij een uitspraak van de rechtbank Rotterdam (GZR 2020-0285). Aanleiding voor de uitspraak was het onderzoek van de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ) naar de handel in melatoninehoudende producten. Volgens de IGJ ging het om de handel in geneesmiddelen waarvoor een registratie en een vergunning vereist zijn. Het onderzoeksrapport dat deze conclusie bevatte wilde de IGJ openbaar maken. De betrokkene op wie ‘de verdenking’ rustte maakte hier echter bezwaar tegen. Bij de rechtbank verzocht deze om het treffen van een voorlopige voorziening, hetgeen erop neer zou moeten komen dat de IGJ het onderzoeksrapport niet zou mogen publiceren. Het verzoek werd toegewezen.

Jacqueline gaat in haar annotatie in op het juridisch kader ter zake van de openbaarmaking van toezichtsinformatie door de IGJ. Ook belicht zij de verhouding tussen de ‘oude’ praktijk en de inmiddels verschenen rechtspraak. Lees!

Nieuws
De afgelopen twee weken verschenen verschillende nieuwsberichten. Deze zijn op frequente tijden te lezen op de website.

Kom ook naar het online Jaarcongres Gezondheidsrecht
Op 4 december 2020 organiseert GZR Updates i.s.m. Studiecentrum Kerckebosch het Jaarcongres Gezondheidsrecht. In verband met de huidige maatregelen vindt het congres volledig online plaats. Zo bent u vanaf uw eigen (thuis)werkplek in één dag op de hoogte van de actuele ontwikkelingen en verdiepende thema's op uw vakgebied. Ook online is interactie gegarandeerd! U bent gewoon te zien en te horen voor de sprekers, u kunt vragen stellen en deelnemen aan polls. Ook ontmoet u elkaar tijdens de pauzes in de online ‘koffiecorners’.

Klik hier voor het volledige programma en aanmelden. Abonnees van GZR Updates en Tijdschrift voor Gezondheidsrecht ontvangen € 100 korting op de entreeprijs.

Onze zoekfunctie
Wist u dat GZR Updates uit meer bestaat dan deze nieuwsbrief en de mogelijkheid om kennis te nemen van annotaties? Alle door onze redactieleden zorgvuldig geselecteerde en samengevatte uitspraken komen in een database. GZR Updates biedt de mogelijkheid om op doeltreffende wijze de database te doorzoeken, zodat u de voor u relevante uitspraken kunt vinden. Zie hier voor de mogelijkheden.

LinkedIn-groep
Bent u al bekend met onze LinkedIn-groep? Nadat u op LinkedIn bent ingelogd, wordt u op deze pagina geattendeerd op onze nieuwsbrief, maar ook op ander nieuws. Verder kan op deze pagina kennis worden gedeeld.

Inzenden eigen rechtspraak
Beschikt u zelf over een nog niet gepubliceerde uitspraak die relevant is voor de gezondheidsrechtpraktijk en rechtsontwikkeling, dan kunt u mailen naar info@boomjuridisch.nl. Wij stellen dat erg op prijs.

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar gzr-updates@boomdenhaag.nl.

Alvast een goed weekend.

Met vriendelijke groet,

Rolinka Wijne
Hoofdredacteur GZR Updates

Hof

Rechtbank

Centrale Raad van Beroep

Tuchtcolleges