Update
Geachte heer/mevrouw,
Bijgaand treft u een nieuwe GZR Update aan.
Rechtspraak
Graag wijs ik u op de uitspraken onder aan deze nieuwsbrief. Ik licht er enkele voor u uit.
Schorsing besluit openbaarmaking toezichtrapport
De eerste zaak waar ik u op wijs, heeft als onderwerp de voorgenomen openbaarmaking van een toezichtrapport door de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (GZR 2020-0285). Het rapport heeft betrekking op een persoon die zich bezighoudt met (onder meer) het verhandelen van melatonine bevattende producten. Volgens de Inspectie moeten deze producten als geneesmiddel worden aangemerkt en is sprake van overtreding van de artikelen 18, eerste lid en artikel 40, tweede lid, van de Geneesmiddelenwet. De betrokken persoon heeft bezwaar gemaakt tegen het besluit tot openbaarmaking van het toezichtrapport. De voorzieningenrechter is verzocht een voorlopige voorziening te treffen inhoudende schorsing van het publicatiebesluit.
De voorzieningenrechter heeft dit verzoek toegewezen, hoewel uitgangspunt is dat rapporten als het onderhavige worden geopenbaard. Daartoe heeft hij overwogen dat de Inspectie (Minister van VWS) onvoldoende heeft onderzocht en onvoldoende inzichtelijk heeft gemaakt dat bij melatonine met een dagdosis van 0,3 mg een ‘noemenswaardig en gunstig effect op verschillende fysiologische functies van het lichaam’ optreedt en dat producten met deze dagdosering mitsdien de werking van een geneesmiddel hebben. In de bezwaarprocedure dient hiernaar nader onderzoek te worden gedaan of dient hierop een aanvullende motivering of toelichting te worden gegeven. Het bestreden besluit was volgens de voorzieningenrechter dan ook onvoldoende zorgvuldig voorbereid. De stellingen van de betrokken persoon moeten nader worden onderzocht en het rapport moet hierop mogelijk worden aangepast.
Vergoeding van immateriële schade wegens schending artikel 13 EVRM
De tweede zaak valt een beetje buiten de lijn van het gezondheidsrecht, maar wil ik onder uw aandacht brengen in verband met de toegekende vergoeding van immateriële schade aan een vader wiens zoon is omgekomen bij een schietincident in Irak (GZR 2020-0288). Duidelijk was dat de vader naar Nederlands recht geen aanspraak kon maken op een dergelijke vergoeding (art. 6:108 van het Burgerlijk Wetboek was nog niet gewijzigd). De vergoeding werd echter toegewezen vanwege een schending door de Staat van artikel 13 van het Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens. Geestelijk letsel was daarvoor niet nodig.
Verlenging bevel onrechtmatig jegens cardiologen Ruwaard van Putten
De Staat handelde ook onrechtmatig jegens de cardiologen van het Ruwaard van Putten, aldus het gerechtshof Den Haag (GZR 2020-0293). De Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd had aan het voormalig Ruwaard van Putten ziekenhuis een bevel opgelegd luidende dat drie cardiologen met onmiddellijke ingang geen zorg meer mochten verlenen in het ziekenhuis. De Minister van VWS verlengde dat bevel. De onrechtmatigheid was gelegen in de verlenging van dat bevel tot 24 juni 2013.
Uitlatingen op Twitter privé
Tot slot stip ik een uitspraak aan van het College van Beroep van de Stichting Kwaliteitsregister Jeugd (GZR 2020-0297). In geschil waren de door een jeugdprofessional gedane uitlatingen op Twitter. Het College van Beroep oordeelde dat uit de toepasselijke Beroepscode volgt dat een jeugdprofessional de jeugdige cliënt en diens wettelijk vertegenwoordigers de voor een goede professionele relatie relevante informatie moet verschaffen. Anders dan het College van Toezicht was het College van Beroep echter van oordeel dat de jeugdprofessional dit artikel niet geschonden had; het geven van informatie over privégedragingen, waaronder begrepen het beheren van een Twitteraccount en/of plaatsen van tweets, wordt in beginsel niet verstaan onder de voor de professionele relatie relevante informatie. Wel dient een jeugdprofessional zich ervan bewust te zijn dat als er (openbaar) berichten worden geplaatst op social media, deze vindbaar zijn voor derden en hier vragen over gesteld kunnen worden.
Annotaties
Verder maak ik u ook graag attent op onze annotaties. Dit keer treft u een annotatie van de hand van Bas van Schelven (Van Benthem en Keulen advocaten) bij een uitspraak van het gerechtshof ’s-Hertogenbosch (GZR 2020-0284). De uitspraak heeft als onderwerp van geschil een non-concurrentiebeding van een vrijgevestigd medisch specialist met een ondersteunend specialisme. In zijn annotatie zet Bas het arrest van het hof af tegen eerdere uitspraken van rechtbanken en van het Scheidsgerecht Gezondheidszorg. De annotatie biedt een mooi overzicht en het is interessant om te lezen waar het (waarschijnlijk) naartoe gaat of zou moeten gaan.
Nieuws
De afgelopen twee weken verschenen verschillende nieuwsberichten. Deze zijn op frequente tijden te lezen op de website.
Jaarcongres Gezondheidsrecht
Op 4 december 2020 organiseert GZR Updates in samenwerking met Studiecentrum Kerckebosch in Nieuwegein het 6e Jaarcongres Gezondheidsrecht. Doel van het congres is om u in één dag op de hoogte te brengen van de actuele ontwikkelingen en verdiepende thema’s op het gebied van het gezondheidsrecht. Er is een gevarieerd programma samengesteld van terugkerende en nieuwe onderwerpen. Na de plenaire opening worden veertien deelsessies gegeven, waarvan u er vier kunt bijwonen. Zo stelt u uw eigen programma samen met onderwerpen die voor uw praktijk het meest relevant zijn. Het jaarcongres biedt verder volop gelegenheid tot het ontmoeten van uw vakgenoten en het stellen van vragen aan de juridisch specialisten vanuit wetenschap, advocatuur en rechtspraak.
In verband met de coronamaatregelen is het congres een online evenement. Dagvoorzitter mr. Rolinka Wijne heet u graag welkom vanuit de studio op locatie. U neemt deel vanuit uw (thuis)werkplek via Zoom. Ook online is interactie gegarandeerd! U bent gewoon te zien en te horen voor de sprekers, u kunt vragen stellen en deelnemen aan polls. Ook ontmoet u elkaar tijdens de pauzes in de online ‘koffiecorners’. Zo zorgen we samen met u en de sprekers voor een hoogwaardig congres, zoals u dat van ons gewend bent.
Klik hier voor het programma en aanmelden. Abonnees van GZR Updates en Tijdschrift voor Gezondheidsrecht ontvangen € 100 korting op de entreeprijs.
LinkedIn-groep
Bent u al bekend met onze LinkedIn-groep? Nadat u op LinkedIn bent ingelogd, wordt u op deze pagina geattendeerd op onze nieuwsbrief, maar ook op ander nieuws. Verder kan op deze pagina kennis worden gedeeld.
Inzenden eigen rechtspraak
Beschikt u zelf over een nog niet gepubliceerde uitspraak die relevant is voor de gezondheidsrechtpraktijk en rechtsontwikkeling, dan kunt u mailen naar info@boomjuridisch.nl. Wij stellen dat erg op prijs.
Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar gzr-updates@boomdenhaag.nl.
Alvast een goed weekend.
Met vriendelijke groet,
Rolinka Wijne
Hoofdredacteur GZR Updates
Hoge Raad
- Hoge Raad Medische verklaring mag ook gegeven worden door de geneesheer-directeur mits is voldaan aan de voorwaarden die worden gesteld aan een onafhankelijk psychiater op grond van artikel 5:7 Wvggz. 02-10-2020
- Hoge Raad De Hoge Raad gaat in dit arrest onder andere in op de vraag of ambulante verplichte zorg in een zorgmachtiging kan worden gecombineerd met voorwaardelijk verplichte zorg die bestaat uit opname in een accommodatie. 25-09-2020
Hof
- Gerechtshof 's-Hertogenbosch Appellante vordert schadevergoeding van het ziekenhuis voor de schade die zij heeft geleden ten gevolge van ongeschikte PIP-implantaten. Primair voert zij hiertoe aan dat het ziekenhuis toerekenbaar is tekortgeschoten vanwege schending van de informatieplicht. Secundair beroept zij zich op aansprakelijkheid voor medische hulpzaken. Het hof wijst aansprakelijkheid op de primaire grondslag af. Omtrent de secundaire grondslag oordeelt het hof dat de tekortkoming door het gebruik van het gebrekkige PIP-implantaat niet aan het ziekenhuis kan worden toegerekend. De vordering van appellante op de secundaire grondslag wordt daarom eveneens afgewezen. Het hof bekrachtigt het vonnis van de rechtbank. 27-10-2020
- Gerechtshof 's-Hertogenbosch Vervolg van GZR 2019-0281. Het hof oordeelt na het waarderen van de bewijsmiddelen in het licht van de verklaring van de deskundige, dat appellanten niet zijn geslaagd in het leveren van het bewijs dat er vaker een fundusexpressie is toegepast dan is toegestaan. 27-10-2020
- Gerechtshof Den Haag De Inspectie voor de Gezondheidszorg heeft aan het voormalig Ruwaard van Putten ziekenhuis een bevel opgelegd luidende dat drie cardiologen met onmiddellijke ingang geen zorg meer mogen verlenen in het ziekenhuis. De Minister van VWS heeft het bevel verlengd. Volgens de cardiologen heeft de Staat op meerdere gronden onrechtmatig gehandeld. Het hof acht het voortduren van de verlenging vanaf 17 december 2012 tot 24 juni 2013 onrechtmatig en begroot vervolgens de daarmee in causaal verband staande schade. Het leerstuk van de kansschade leent zich volgens het hof niet voor het oordeel over het bestaan en de omvang van het causaal verband. 15-09-2020
Rechtbank
- Rechtbank Midden-Nederland Eiseres, een zorginstelling, en gedaagde hebben een overeenkomst van opdracht gesloten op grond waarvan gedaagde gehouden was zorgwerkzaamheden uit te voeren. Gedaagde heeft in strijd met de overeenkomst de zorg aan een terminale patiënt door een derde laten uitvoeren, zonder hierover te overleggen met eiseres. Die derde heeft een bedrag ontvreemd van de patiënt. Eiseres heeft dit bedrag aan de nabestaanden vergoed. Eiseres spreekt in deze procedure gedaagde aan tot betaling van dit bedrag. De kantonrechter oordeelt dat het causaal verband tussen het handelen van gedaagde (het inschakelen van een derde) en de gepleegde diefstal in een te ver verwijderd verband tot elkaar staat, zodat het handelen niet aan gedaagde kan worden toegerekend. Desalniettemin vindt toerekening van de gedraging van de derde aan gedaagde plaats op grond van de wet (art. 6:76 BW). 14-10-2020
- Rechtbank Den Haag De zoon van eiser is omgekomen bij een schietincident in Irak in 2004. Het kan niet met zekerheid worden bepaald wie het dodelijke schot of de dodelijke schoten heeft afgevuurd: ofwel luitenant A ofwel één of meer ICDC'ers (Iraqi Civil Defense Corps). Het overlijden van de zoon van eiser kan veroorzaakt zijn door het niet-onrechtmatig handelen van luitenant A waaruit geen overheidsaansprakelijkheid voortvloeit, of door het onrechtmatige geweld van het ICDC-corps, waarvoor de Staat wel aansprakelijk is. De rechtbank zoekt daarom aansluiting bij het leerstuk van de proportionele aansprakelijkheid. De rechtbank oordeelt dat de Staat voor 30% aansprakelijk is jegens de overleden zoon van eiser. Verder wijst de rechtbank vergoeding van immateriële schade toe, wegens schending van artikel 13 EVRM. 07-10-2020
- Rechtbank Rotterdam Een kind van 2,5 jaar oud met gezondheidsproblemen komt te overlijden na een transplantatie met een nier van een volwassen donor. Er was geen informed consent voor de transplantatie, maar de rechtbank oordeelt dat het causaal verband met de schade ontbreekt; de ouders onderbouwen onvoldoende dat zij bij juiste voorlichting van transplantatie hadden afgezien. Voor de beoordeling of bij de transplantatie is gehandeld overeenkomstig de professionele standaard heeft de rechtbank behoefte aan voorlichting door een deskundige. 30-09-2020
- Rechtbank Den Haag Bij een beslissing over het verlenen van een rechterlijke machtiging worden de actualiteit van de medische verklaring, multiproblematiek en de continuïteit van zorg in een vertrouwde omgeving meegewogen. 25-09-2020
- Rechtbank Den Haag De voorzieningenrechter van rechtbank Den Haag oordeelt in lijn met de jurisprudentie van de CRvB dat er geen aanspraak bestaat op maatschappelijke opvang bij voldoende zelfredzaamheid. 27-08-2020
- Rechtbank Rotterdam In deze zaak wijst de voorzieningenrechter van de rechtbank Rotterdam een verzoek om een voorlopige voorziening, tegen een door de IGJ voorgenomen openbaarmaking van een toezichtsrapport, toe op grond van artikel 44a, negende lid, Gezondheidswet. 08-07-2020
Centrale Raad van Beroep
Tuchtcolleges
- Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Gravenhage Klacht tegen verloskundige niet-ontvankelijk, omdat het klaagschrift niet voldoet aan de eisen van artikel 65 lid 2 Wet BIG en artikel 4 Tuchtrechtbesluit BIG. Verwijt aan de verloskundige is onvoldoende duidelijk. 27-10-2020
- Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Gravenhage Gegronde klacht vanwege het inzien van een medisch dossier, terwijl er geen sprake was van een behandelrelatie of toestemming. Desondanks geen oplegging van een maatregel, omdat beklaagde inzicht toont en reeds disciplinair gestraft is. 27-10-2020