Geachte heer/mevrouw,

Bijgaand treft u een nieuwe GZR Update aan.

Rechtspraak
Graag wijs ik u op de uitspraken onder aan deze nieuwsbrief. Ik licht er enkele voor u uit.

Opzegging ledenovereenkomst in gegeven omstandigheden aanvaardbaar
De eerste uitspraak waar ik u op wijs, betreft een uitspraak van de Rechtbank Limburg inzake een geschil tussen een radioloog en het Medisch Specialistisch Bedrijf (MSB) (GZR 2020-0016). Het geschil vloeit voort uit de opzegging door het MSB van de ledenovereenkomst met de radioloog, na problemen in de samenwerking. Met deze opzegging was de radioloog het om meerdere redenen niet eens en zij vorderde de verklaring voor recht dat de ledenovereenkomst niet op goede gronden is opgezegd, dat de ledenovereenkomst onverminderd van kracht is, het MSB jegens de radioloog zijn verplichtingen dient na te komen en haar in staat moet stellen haar beroep bij het MSB uit te oefenen, alsmede de vergoeding van schade. De rechtbank wees de vorderingen echter af. De rechtbank overwoog daartoe dat de radioloog door haar gedrag had bijgedragen aan het ontstaan van conflicten en het tij niet had willen keren. Het MSB had daarentegen steeds zorgvuldig de benodigde procedurele stappen ondernomen voordat het tot opzegging van de overeenkomst overging. Het MSB heeft bovendien tot opzegging met onmiddellijke ingang mogen beslissen, nu in de ontstane situatie in potentie gevaren konden ontstaan voor de kwaliteit en veiligheid van de patiëntenzorg. Het voornemen tot opzegging en de redenen daarvoor heeft het MSB aangekondigd en de radioloog heeft de mogelijkheid tot het geven en toelichten van een zienswijze gekregen. Zie ook GZR 2020-0014 en GZR 2020-0015.

Klacht aangaande vraagstuk algemene gezondheidszorg met ontbreken concreet eigen belang leidt tot niet-ontvankelijkheidsoordeel
De tweede uitspraak die ik belicht, betreft de verwerping van het beroep jegens een niet-ontvankelijkheidsoordeel van het Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg (GZR 2020-0019). Een apotheker en een apotheek hadden een klacht ingediend over een apotheker die als lid van het Medisch Zorginhoudelijk Advies Team (MZA-Team) een zorgverzekeraar had geadviseerd over de vraag of de bereiding van taperingstrips door apothekers rationeel is. Zij waren van mening dat de adviserend apotheker hen (maar ook de Minister van VWS) misleidend had voorgelicht over deze problematiek, met gevolgen voor de vergoeding. Het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg had tot een niet-ontvankelijkheid besloten, omdat dit een vraagstuk aangaande de algemene gezondheidszorg betreft. De klagende partijen zijn door de adviezen van de apotheker en door zijn informatieverstrekking niet rechtstreeks geraakt in een concreet eigen belang dat kan worden geplaatst in het kader van de individuele gezondheidszorg. Zij zijn geen belanghebbenden als bedoeld in artikel 65 lid 1 sub a Wet BIG.

Dan wil ik u wijzen op de uitspraken die inmiddels in het kader van de Wet verplichte ggz en de Wet zorg en dwang zijn gewezen en samengevat!

Geen beroep beslissing rechtbank voortzetting crisismaatregel
Ik licht er een uit, een oordeel van de Rechtbank Rotterdam (GZR 2020-0036). De rechtbank overwoog dat ingevolge artikel 7:6 van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (Wvggz) alleen beroep mogelijk is tegen de crisismaatregel zoals opgelegd door de burgemeester conform artikel 7:1 Wvggz en niet tegen de beslissing van de rechtbank tot voortzetting van de crisismaatregel. Artikel 7:8, vijfde lid, Wvggz sluit elke mogelijkheid tot het instellen van hoger beroep tegen de voortzetting van de crisismaatregel uit. In deze kwestie (beroep tegen de voortzetting) leidde dat tot een niet-ontvankelijkheid.
 
Annotaties
Verder maak ik u ook graag attent op onze annotaties. Zoals aangekondigd in de vorige nieuwsbrief treft u een annotatie bij het oordeel van het Gerechtshof ’s-Hertogenbosch inzake een voor dood door schuld vervolgde kinderarts (GZR 2020-0001). Naar het oordeel van het hof had de kinderarts te lang vastgehouden aan de diagnose van (basilaire) migraine bij een 10-jarige, ook toen de klachten niet langer bij die diagnose pasten, en had zij nagelaten tijdig nader onderzoek te doen c.q. een brede differentiaaldiagnose te stellen of collega’s te raadplegen. De annotatie is van de hand van Joost Wasser (Holla advocaten) die ingaat op de relatie tuchtrecht-strafrecht, de positie van het strafrecht en het gebruik van een calamiteitenrapportage in het strafrecht. En dat alles met de saus van een sprookje. Lezen!

Nieuws
De afgelopen twee weken verschenen verschillende nieuwsberichten. Deze zijn op frequente tijden te lezen op de website.

Onze zoekfunctie
Wist u dat GZR Updates uit meer bestaat dan deze nieuwsbrief en de mogelijkheid om kennis te nemen van annotaties? Alle door onze redactieleden zorgvuldig geselecteerde en samengevatte uitspraken komen in een database. GZR Updates biedt de mogelijkheid om op doeltreffende wijze de database te doorzoeken, zodat u de voor u relevante uitspraken kunt vinden. Zie hier voor de mogelijkheden.

Inzenden eigen rechtspraak
Beschikt u zelf over een nog niet gepubliceerde uitspraak die relevant is voor de gezondheidsrechtpraktijk en rechtsontwikkeling, klik dan hier om de geanonimiseerde uitspraak in te zenden. Wij stellen dat erg op prijs.

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar gzr-updates@boomdenhaag.nl.

Alvast een goed weekend.

Met vriendelijke groet,

Rolinka Wijne
Hoofdredacteur GZR Updates