Naar boven ↑

Update

Nummer 14, 2020
Uitspraken van 04-07-2020 tot 16-07-2020
Redactie: mr. dr. R.P. Wijne, mr. L. Beij, mr. drs. R.M. Bertens, mr. J.W. Bosman, mr. M. Christe, mr. A.C. de Die, mr. M.A. Goldschmidt, mr. J.F. Groen, mr. N.A.D. Groot, mr. I.W. Hanemaaijer, mr. M.M. Hofstee, mr. A. Jagt, mr. J.M. Janson, mr. drs. C. van der Kolk, mr. X.R. van der Kruk-Ras, mr. I.J. de Laat, mr. E. Lam, mr. M. Martin, mr. A.M. De Nijs, mr. C. Pluijgers, mr. T.R. Riemersma, mr. A. Rube, mr. D. Schuurman, mr. S. Snelder, mr. C. Velink, mr. C.W.M. Verberne, mr. H.B.M. Vrieling, mr. J.M. de Vries, mr. D. van der Wal en mr. K.S. Waldron.

Geachte heer/mevrouw,

Bijgaand treft u een nieuwe GZR Update aan.

Rechtspraak
Graag wijs ik u op de uitspraken onder aan deze nieuwsbrief. Ik licht er enkele voor u uit.

Huisarts drie maanden geschorst, waarvan twee maanden voorwaardelijk, wegens ernstig tekortschietend beleid en summiere overdracht
De eerste uitspraak waar ik u op wijs, betreft het handelen van een huisarts (GZR 2020-0185) ten opzichte van zijn patiënte. Deze patiënte had een hersentumor, hetgeen pas na actie van een opvolgend huisarts en door hem gearrangeerd beeldvormend onderzoek werd ontdekt.
De huisarts werd een inadequaat beleid en onzorgvuldige overdracht verweten. En terecht, aldus het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg te Eindhoven. De huisarts had niet overeenkomstig de NHG-standaard Hoofdpijn gehandeld en het dossier van zijn patiënte zo summier bijgehouden dat andere artsen maar in beperkte mate anamnestische informatie hadden en de patiënte niet goed kon worden behandeld. Indien de huisarts wel conform de standaard zou hebben gehandeld, dan had hij de mogelijke aandoening niet kunnen missen, was hij daardoor gealarmeerd geweest en had hij een verwijzing naar een in hoofdpijn deskundige neuroloog dienen te overwegen. Het tuchtcollege kon het door de huisarts ingezette beleid in zijn algemeenheid niet volgen. Een en ander werd – mede in het licht van de houding ter zitting en een eerdere berisping – dermate ernstig geacht dat de huisarts een schorsing van drie maanden, waarvan twee voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar, werd opgelegd.

Tik op de vingers in verband met rapporteren zonder BIG-registratie
De tweede uitspraak is afkomstig van het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg te Zwolle (GZR 2020-0187). In deze zaak stond het handelen van een orthopedisch chirurg centraal. Hem werd verweten in opdracht van de rechtbank een rapport te hebben uitgebracht dat niet aan de maat was. Bovendien was hij niet meer BIG-geregistreerd. Dat laatste leverde de klager een niet-ontvankelijkheid op. Het tuchtcollege kan immers alleen oordelen over BIG-geregistreerden. Wel merkte het tuchtcollege op dat de chirurg er goed aan zou doen opdrachten als deze niet meer te aanvaarden.

Annotaties
Verder maak ik u ook graag attent op onze annotaties. U treft dit keer een annotatie van de hand van Xandra Ras. Xandra gaat naar aanleiding van een uitspraak van de Rechtbank Gelderland (GZR 2020-0002) in op drie aspecten aangaande medezeggenschap: de representativiteit van de cliëntenraad, de wijze waarop een cliëntenraad en een instelling afspraken vastleggen (het Instellingsbesluit en de samenwerkingsovereenkomst) en het ontbinden van de cliëntenraad. Xandra beantwoordt tevens de vraag of de Wet medezeggenschap cliënten zorginstellingen 2018 (Wmcz 2018) een verbetering inhoudt ten opzichte van de Wmcz. De Wmcz 2018 is ten tijde van de publicatie van deze annotatie net in werking getreden (Stb. 2020, 97).  

Nieuws
De afgelopen twee weken verschenen verschillende nieuwsberichten. Deze zijn op frequente tijden te lezen op de website. Volledigheidshalve wijs ik op de omstandigheid dat het kabinet op 13 juli jl. de ‘Coronawet’ indiende (Kamerstukken 35526). Deze tijdelijke wet beoogt de huidige noodverordeningen te vervangen. De wet geldt een half jaar, met de mogelijkheid haar eerder buiten werking te stellen of met telkens drie maanden te verlengen. Met deze wet komen ministers De Jonge (Volksgezondheid, Welzijn en Sport), Grapperhaus (Justitie en Veiligheid) en Ollongren (Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties) tegemoet aan de wens van de Tweede Kamer en de Raad van State om de juridische basis van de coronamaatregelen beter te regelen. Noodverordeningen zijn bedoeld voor een acute crisis van beperkte duur, terwijl sommige maatregelen, zoals de anderhalve meter afstand, voorlopig nog nodig blijven. Het kabinet krijgt met deze wet geen extra of andere bevoegdheden.

Nieuwe website
Volgende week gaat een volledig nieuwe versie van de GZR Updates live. Het nieuwe design zal u direct opvallen: fris, modern en ruimtelijk. Wij hopen op deze manier te bewerkstelligen dat u beter gebruik kunt maken van de jurisprudentiedatabank.

Zomervakantie
In verband met de zomervakantie is dit de laatste nieuwsbrief in juli. De eerstvolgende nieuwsbrief verschijnt op 14 augustus.

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar gzr-updates@boomdenhaag.nl.

Een goede zomerperiode gewenst!

Met vriendelijke groet,

Rolinka Wijne
Hoofdredacteur GZR Updates

Hof

Rechtbank

Tuchtcolleges