Geachte heer/mevrouw,

Bijgaand treft u een nieuwe GZR Update aan.
Rechtspraak
Graag wijs ik u op de uitspraken onder aan deze nieuwsbrief. Ik licht er enkele voor u uit.

Actie en reactie en andersom
De eerste uitspraak die ik onder uw aandacht wil brengen, is afkomstig van de Landelijke Commissie van Vertrouwenslieden (GZR 2019-0252). Naar aanleiding van een wijziging in het beleid aangaande de restauratieve voorzieningen en verschillende besluiten over de invulling van dat beleid, heeft de cliëntenraad de Landelijke Commissie van Vertrouwenslieden verzocht te beoordelen of de zorgaanbieder de door de cliëntenraad uitgebrachte adviezen wel opvolgt. De Landelijke Commissie van Vertrouwenslieden heeft vervolgens geoordeeld dat dit het geval is wat de openingstijden van de loge en de kiosk betreft. De Landelijke Commissie van Vertrouwenslieden overwoog echter ook dat als de cliëntenraad van mening blijft dat de kwaliteit van de voorziening onder de maat blijft, partijen gezamenlijk een verbeterplan moeten opstellen. Het alternatief is dat er een nieuw besluit wordt genomen over de openingstijden.

Invloed gemeente laat weinig ruimte voor belangenafweging
Ook de tweede uitspraak is afkomstig van de Landelijke Commissie van Vertrouwenslieden (GZR 2019-0253). Naar aanleiding van het voornemen van de zorgaanbieder om te stoppen met de uitbetaling van dagdeelvergoedingen aan cliënten voor deelname aan dagbesteding en/of leeractiviteiten heeft de Centrale Cliëntenraad een negatief verzwaard advies uitgebracht en de nietigheid van het besluit ingeroepen. De Landelijke Commissie van Vertrouwenslieden oordeelde echter dat de zorgaanbieder in redelijkheid tot dit besluit kan komen. Het voorgenomen besluit is zorgvuldig voorbereid en gezien het feit dat de gemeente in de met de zorgaanbieder gesloten raamovereenkomst heeft bepaald dat het niet is toegestaan om zo’n vergoeding toe te kennen, was er weinig ruimte voor een belangenafweging.

Check en dubbelcheck
De laatste uitspraak die ik wil belichten, betreft het handelen van een huisarts (GZR 2019-0255). Het Centraal Tuchtcollege waarschuwde de huisarts. De huisarts had volgens het tuchtcollege te snel een triagebericht geautoriseerd en genoegen genomen met een afgezegde afspraak om op het spreekuur te komen en had onvoldoende informatie opgevraagd bij de triagist en/of de patiënte zelf, terwijl daarvoor alle aanleiding bestond. De patiënte had namelijk geklaagd over pijn ter plaatse van de armen en borst waardoor een cardiale oorzaak niet kon worden uitgesloten. De patiënte overleed diezelfde middag nog aan hartfalen.

Nieuws
De afgelopen twee weken verschenen verschillende nieuwsberichten. Deze zijn op frequente tijden te lezen op de website.
Belangrijk nieuws is dat er definitief een streep gaat door het wetsvoorstel BIG-II, aldus minister Bruno Bruins (Medische Zorg) woensdag na een onderzoek door Alexander Rinnooy Kan. Het voorstel, waarbij veel verpleegkundigen zich zouden moeten laten omscholen, riep veel verzet op onder de beroepsgroep. Wel gaan alle academische ziekenhuizen en veel algemene ziekenhuizen door met het invoeren van de nieuwe functie van regieverpleegkundige. Mogelijk gebeurt dat onder een andere naam.

Inzenden eigen rechtspraak
Beschikt u zelf over een nog niet gepubliceerde uitspraak die relevant is voor de gezondheidsrechtpraktijk en rechtsontwikkeling, klik dan hier om de geanonimiseerde uitspraak in te zenden. Wij stellen dat erg op prijs.

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar gzr-updates@boomdenhaag.nl.

Alvast een goed weekend.

Met vriendelijke groet,

Rolinka Wijne
Hoofdredacteur GZR Updates