Geachte heer/mevrouw,

Bijgaand treft u een nieuwe GZR Update aan.

Rechtspraak
Graag wijs ik u op de uitspraken onder aan deze nieuwsbrief. Ik licht er enkele voor u uit.

Vrouw moest worden geïnformeerd over optie keizersnede
De eerste uitspraak waar ik u op wijs, betreft een medische aansprakelijkheidskwestie (GZR 2018-0477). Een Irakees sprekende vrouw beviel in het Langeland ziekenhuis van haar vierde kind, maar bij die bevalling werd ontdekt dat het kind in stuitligging lag. De bevalling verliep moeizaam, ook na het besluit tot extractie. Het kind is uiteindelijk geboren met ernstige hersenafwijkingen door zuurstoftekort. Centraal stond onder meer de vraag of de vrouw onder deze omstandigheden de keuze had moeten krijgen het kind door middel van een keizersnede geboren te laten worden; die keuze was haar nu in het geheel niet gegeven. Ja, dat had gemoeten, aldus de rechtbank. De rechtbank komt tot dit oordeel na een zorgvuldig ogende waardering van de deskundigenrapporten en stellingen van de patiënte op dat punt. In januari 2018 kunt u een annotatie bij dit vonnis verwachten.

Zorgverzekeraars laten zich op onrechtmatige wijze uit over kwaliteit van zorg
Een tweede uitspraak die ik niet onvermeld wil laten, is afkomstig van de Rechtbank Rotterdam (GZR 2018-0478). Onderwerp van het geschil is de schriftelijke berichtgeving van twee zorgverzekeraars over hun ‘ernstige bezwaren’ ten aanzien van de door Kliniek Naaldwijk te leveren kwaliteit van zorg. De brief was gericht aan verwijzende tandartsen en zag op een in die kliniek werkzame kaakchirurg. De rechtbank oordeelde dat deze wijze van handelen onrechtmatig is. De zorgverzekeraars hadden geen enkele indicatie dat de zorg kwalitatief onder de maat was, hoewel zij deze wel hadden kunnen krijgen als er contact was gelegd met de kliniek. Daarnaast hebben de zorgverzekeraars ten onrechte zonder nadere consultatie van de Inspectie voor Gezondheidszorg en Jeugd de brief verzonden. Bovendien bevat de brief een feitelijke onjuistheid, namelijk dat DSW c.s. niet verplicht waren nota’s te vergoeden die zij van verzekerden voor door Kliniek Naaldwijk geleverde zorg ontvingen. De brief heeft verder logischerwijs een enorme impact gehad op het draagvlak van Kliniek Naaldwijk onder verwijzers. De rechtbank verklaarde voor recht dat de zorgverzekeraars hoofdelijk aansprakelijk zijn voor de geleden en nog te lijden schade van Kliniek Naaldwijk.

Onmogelijkheid passende zorg te leveren reden voor niet aangaan overeenkomst
De laatste uitspraak die ik wil benadrukken, ziet op een weigering van een huisarts om een patiënt in te schrijven in zijn praktijk (GZR 2018-0480). De weigering was ingegeven door het feit dat hij de desbetreffende patiënt op grond van diens complexe gezondheidssituatie niet de benodigde (huisartsen)zorg kon bieden. De zwaarte en aard van de specifieke zorgbehoefte oversteeg die van de normale huisartsenzorg. Het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg te Zwolle achtte het in dit geval verdedigbaar dat de huisarts, op het moment dat hem duidelijk werd wat de zorgbehoefte van de patiënt omvatte, vanuit zijn professionele verantwoordelijkheid de behandelingsovereenkomst niet is aangegaan.
 
Annotaties
Ik wil u ook graag wijzen op onze annotaties. Bij deze nieuwsbrief vindt u een annotatie van Jonna De Clerck (Van Benthem en Keulen advocaten) bij een uitspraak van de Rechtbank Limburg (GZR 2018-0393). Aan de rechtbank lag ter beoordeling voor of het Sint Jans Gasthuis aansprakelijk was voor de materiële en immateriële schade van een patiënt. Deze patiënt stelde dat de schade het gevolg was van een onzorgvuldig uitgevoerde prostaatoperatie. Jonna staat in haar annotatie stil bij het juridisch kader betreffende de waarde van een gezamenlijke deskundigenrapportage, de schending van de informatieplicht, de omkeringsregel en de dossierplicht.

Nieuws
De afgelopen twee weken verschenen verschillende nieuwsberichten. Deze zijn op frequente tijden te lezen op de website.

Volgende keer
Ik bericht u alvast dat u bij de volgende nieuwsbrief de samenvatting kunt verwachten van het arrest van het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 27 november jl., waarin het hof oordeelt dat toerekening van een tekortkoming door het gebruik van een ongeschikte medische hulpzaak niet onredelijk is, ook al had het ziekenhuis geen weet van de ongeschiktheid. Dit laatste is een van de essenties van een toerekening krachtens de wet. Bij wetenschap is immers al snel sprake van toerekening krachtens schuld.

Onze zoekfunctie
Wist u dat GZR Updates uit meer bestaat dan deze nieuwsbrief en de mogelijkheid om kennis te nemen van annotaties? Alle door onze redactieleden zorgvuldig geselecteerde en samengevatte uitspraken komen in een database. GZR Updates biedt de mogelijkheid om op doeltreffende wijze de database te doorzoeken, zodat u de voor u relevante uitspraken kunt vinden. Volgend jaar wordt GZR Updates in een nieuw jasje gehesen waardoor het doorzoeken nog prettiger zal verlopen.

Inzenden eigen rechtspraak
Beschikt u zelf over een nog niet gepubliceerde uitspraak die relevant is voor de gezondheidsrechtpraktijk en rechtsontwikkeling, klik dan hier om de geanonimiseerde uitspraak in te zenden. Wij stellen dat erg op prijs.

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar gzr-updates@boomdenhaag.nl.

Alvast een goed weekend.

Met vriendelijke groet,

Rolinka Wijne
Hoofdredacteur GZR Updates