Geachte heer/mevrouw,

Bijgaand treft u een nieuwe GZR Update aan.

Rechtspraak

Graag wijs ik u op de uitspraken onder aan deze nieuwsbrief. Ik licht er enkele voor u uit.

Meng je niet in de strijd om het gezag over een kind
Het lijkt voor de hand liggend, maar soms moet er toch een (tucht)rechter aan te pas komen om het nog eens te benadrukken: een hulpverlener die door één van de om hun kind strijdende ouders wordt gevraagd als deskundige te rapporteren aan de rechter, dient bij het geven van waardeoordelen die een ander doel hebben dan behandeling of begeleiding zeer zorgvuldig, objectief en deskundig te werk te gaan. Hij dient te allen tijde te voorkomen dat hij zich voegt – althans de indruk wekt zich te voegen – bij één van de strijdende partijen, waardoor hij onderdeel gaat uitmaken van de strijd tussen de ouders over het kind. Naar het oordeel van het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven had de psychotherapeut in kwestie deze regel met voeten getreden waardoor deze werd berispt (GZR 2015-0104).

CZ geen aanbestedende dienst
Lezenswaardig is voorts de uitspraak van de Rechtbank Limburg inzake een geschil over apothekerstarieven (GZR 2015-0108). Een dienstapotheek dagvaardde de Centrale Zorgverzekeraars Groep Zorgverzekeraar UA (CZ), omdat zij van mening was dat CZ jegens haar tekortschoot dan wel onrechtmatig handelde, omdat CZ in de onderhandelingen voor het tarief 2014 en de overeenkomst 2015 niet conform de eisen van de redelijkheid en billijkheid zou onderhandelen en niet zou onderhandelen als een aanbestedende dienst betaamt. De rechtbank ging aan deze stellingen echter voorbij. Zij overwoog in het licht van het onderwerp ‘aanbestedende dienst’ dat eerdere andersluidende rechtspraak (GZR 2014-0251) kritisch is ontvangen en door rechters ook anders is beslist (GZR 2014-0431). CZ is in haar ogen dus geen aanbestedende dienst.

Nasleep Ruwaard van Putten: geen vergoeding voor opgebouwde goodwill
Een uitspraak die u evenmin mag missen betreft die van de Rechtbank Rotterdam in een kwestie over de nasleep van het faillissement van het Ruwaard van Puttenziekenhuis (GZR 2015-0111). De oogartsen van het failliete ziekenhuis meenden recht te hebben op vergoeding van goodwill en voerden daartoe onder meer aan dat de doorstarter en de stakeholders de toelatingsovereenkomsten hadden overgenomen, dan wel dit hadden moeten doen. De rechtbank oordeelde echter anders en verwierp om die reden tevens een beroep op een tekortkoming en een onrechtmatige daad aan de zijde van de doorstarter en de stakeholders. De rechtbank overwoog tot slot dat de goodwill door het faillissement waardeloos was geworden en de doorstarter en de stakeholders dientengevolge ook niet ongerechtvaardigd waren verrijkt.

Onbewust onbekwaam met dramatische afloop
Ik wijs u voorts op een kwestie waarbij de bekwaamheid van een verloskundige ter discussie stond (GZR 2015-0113). De verloskundige had een vrouw begeleid bij haar bevalling, doch de vrouw kampte met een zeer hoge tensie. Als gevolg van onvoldoende begeleiding en het te laat inroepen van de gynaecoloog kende de bevalling een dramatische afloop. Na een fraaie uiteenzetting van de standaard waaraan een bekwame verloskundige dient te voldoen, oordeelde het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle dat de verloskundige niet bekwaam was. Zij was bovendien onbewust onbekwaam, want zij zag destijds niet in dat zij haar onbekwaamheid had moeten compenseren met het in huis roepen van de gynaecoloog. Mede omdat de verloskundige er blijk van heeft gegeven lering te hebben getrokken uit de onderhavige casus is de verloskundige gewaarschuwd.

Onjuiste advisering leidt tot schadevergoedingsverplichting van arbodienst
Tot slot wijs ik u op een uitspraak van de Rechtbank Noord-Holland (GZR 2015-0118). Ter beoordeling lag een vordering van een werkgever op zijn arbodienst voor. De werkgever had gesteld dat de bedrijfsarts van de arbodienst een onjuist advies had gegeven over de re-integratie van de werknemer, als gevolg waarvan de werkgever uiteindelijk een sanctie heeft gekregen van het UVW. De rechtbank volgde de werkgever in die stelling. Een werkgever schakelt immers een arbodienst in vanwege de specialistische kennis die nodig is om een zieke werknemer zo succesvol mogelijk te laten re-integreren. Een werkgever mag er hierbij van uitgaan dat de bedrijfsarts bij de advisering rekening houdt met de beoordeling die het UWV achteraf maakt, aldus de rechtbank.

Annotaties
Verder maak ik u ook graag attent op onze annotaties. Deze keer is er een fraaie annotatie van de hand van Caren Velink bij de uitspraak van het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg ’s-Gravenhage (GZR 2015-0055). Caren gaat in op de verwijsbrief van de arts evenals op de specialistenbrieven in relatie tot het beroepsgeheim van de arts. Zij geeft daarbij een overzicht van (recente) uitspraken op dit terrein. Klik hier om de annotatie te lezen.

Scripties
Ik wijs u ook op onze scripties. Nieuw is de scriptie van Rogier Kessel (UvA). Hij analyseerde de verplichting tot het uitvoeren van een Privacy Impact Assessment voor algemene biobanken; een bijzondere scriptie met illustraties ter verduidelijking.

Nieuws
De afgelopen twee weken verschenen verschillende nieuwsberichten. Deze zijn op frequente tijden te lezen op de website.

Nieuwe zoekmachine GZR Updates
Sinds deze maand is GZR Updates voorzien van een vernieuwde en verbeterde zoekmachine met ‘filter’. Deze filter is naar ons idee een aanwinst en maakt het doorzoeken eenvoudiger en de resultaten inzichtelijker. Klik hier om gebruik te maken van de zoekfunctie.

Inzenden eigen rechtspraak
Beschikt u zelf over een nog niet gepubliceerde uitspraak die relevant is voor de gezondheidsrechtpraktijk en rechtsontwikkeling, klik dan hier om de geanonimiseerde uitspraak in te zenden. Wij stellen dat erg op prijs.

Gezondheidsrecht cursussen live volgen vanaf uw werkplek?
Volg een cursus ‘GZR Actueel en verdiept’, live webinars inclusief PO-punten. In twee uur tijd en op hoog niveau wordt u bijgepraat over de laatste ontwikkelingen binnen het gezondheidsrecht. U kunt daarbij denken aan jurisprudentie, wetsvoorstellen of belangwekkende tijdschriftartikelen.

Data: 2 april; 18 juni; 15 oktober; 3 december 2015
Kosten: € 138 excl. btw per webinar (2 PO-punten)
Meer informatie en inschrijven

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar gzr-updates@budh.nl.

Ik wens u een fijne week toe.

Met vriendelijke groet,

Rolinka Wijne

Hoofdredacteur GZR Updates