Update
Geachte heer/mevrouw,
Bijgaand treft u een nieuwe GZR Update aan.
Rechtspraak
Graag wijs ik u op de uitspraken onder aan deze nieuwsbrief. De tuchtuitspraken zijn zeer goed vertegenwoordigd en lezenswaardig. Ik licht er twee voor u uit.
Echtgenote niet-ontvankelijk
Een eerste uitspraak waar ik u op wijs betreft een uitspraak van het Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg over een formeel punt van ontvankelijkheid (GZR 2015-0041). In casu was hoger beroep ingesteld door de echtgenote van de klager in eerste aanleg. Omdat niet was gebleken dat de oorspronkelijke klager of zijn curator instemden met het hoger beroep, werd de echtgenote niet-ontvankelijk geacht.
Gij zult niet onnodig kwetsen
Een tweede uitspraak ziet op het handelen van een medisch adviseur (GZR 2015-0044). Nadat het enige tijd stil is geweest rondom medisch adviseurs besliste het Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg in de onderhavige kwestie dat een waarschuwing passend was. De medisch adviseur had zich volgens het college onnodig grievend en disrespectvol jegens klager uitgelaten, door het volgende te schrijven: ‘Deze medische notities zijn enigszins in tegenspraak met de verklaringen van een groot aantal bekenden/buurtbewoners van betrokkene als zou hij van 2008 tot 2011 zijn “tuin verplaatst hebben”. Met deze schouderklachten lijkt me dat een moeilijke activiteit en voorts waren er langdurig lage rugklachten waardoor betrokkene volledig WAO was. Hierbij moeten dan ook vraagtekens worden geplaatst bij dit verhaal óf betrokkene heeft al die jaren een onterechte WAO-uitkering gehad.’
Autoriteit Consument & Markt heeft onterecht beboet
Interessant zijn ook twee uitspraken van het College van Beroep voor het Bedrijfsleven. In de eerste kwestie stond een non-concurrentiebeding centraal (GZR 2015-0052). Het beding maakte deel uit van een concept samenwerkingsovereenkomst in het kader van een nieuw op te richten franchiseformule. De franchise was nog niet van kracht. Desondanks meende de Autoriteit Consument & Markt dat sprake was van een marktverdelingsafspraak en legde twee keer een boete op wegens overtreding van artikel 6 lid 1 Mededingingswet. Het college schaarde zich achter het oordeel van de rechtbank, dat het laatste ‘boete’besluit had vernietigd. De rechtbank had geoordeeld dat, hoewel er tamelijk sterke aanwijzingen bestonden dat één van deze partijen zich wel al gebonden achtte aan het non-concurrentiebeding, dat onvoldoende was om tot een inbreuk op het kartelverbod van artikel 6 lid 1 Mededingingswet te concluderen.
In de tweede kwestie ging het om een zegelverbreking en in verband daarmee de vraag of de Landelijke Huisartsen Vereniging (LHV) kon worden beschouwd als overtreder in de zin van artikel 70b Mw (thans art. 12m lid 1 d Instellingswet), en subsidiair of de LHV de overtreding behoorde te worden toegerekend op grond van functioneel daderschap (GZR 2015-0053). De Autoriteit Consument & Markt had in het kader van een onderzoek bij de Landelijke Vereniging van Huisartsen (LHV) naar overtreding van artikel 6 Mededingingswet en 101 VWEU een bedrijfsruimte verzegeld. Daarop had een beveiliger bij het doen van zijn ronde de verzegeling verbroken. De LHV had normaliter geen rechtstreeks contact met de beveiligers, maar had de faciliteit manager op de hoogte gebracht die de beveiliging organiseerde. Het college oordeelde in dit geval, anders dan de rechtbank, dat de LHV ter zake van het verbreken van de verzegeling niet als overtreder kan worden aangemerkt en ook niet op grond van functioneel daderschap aan de LHV kon worden toegerekend. De Autoriteit Consument & Markt kon daarom ook geen boete opleggen.
Medisch specialist krijgt € 400.000,-
Interessant tot slot is een civiele uitspraak van de Rechtbank Zeeland-West-Brabant. De onderhavige kwestie ziet op een opzegging van een toelatingsovereenkomst met een medisch specialist (GZR 2015-0063). De toelatingsovereenkomst was opgezegd, omdat het ziekenhuis en de medisch staf meenden dat de medisch specialist zou disfunctioneren. Probleem was echter dat de medisch specialist nooit een toelatingsovereenkomst had getekend. En belangrijker nog, er was (te) weinig onderbouwing van het gestelde disfunctioneren. De medisch specialist werd dan ook een bedrag van € 400.000 toegekend in verband met onrechtmatig handelen van het ziekenhuis en de medische staf.
Annotaties & scripties
Verder maak ik u ook graag attent op onze annotaties en scripties. Deze keer is er een annotatie van de hand van Coen Verberne bij de uitspraak over de opzegging van de toelatingsovereenkomst met de medisch specialist, hiervoor genoemd (GZR 2015-0063). Coen analyseert de uitspraak, betrekt een eerder arrest in een vergelijkbare situatie en beschrijft wat de uitspraken ons leren.
Commentaren
Ook onze commentaren zijn lezenswaardig. Deze keer is er een commentaar van de hand van Bas van Schelven. Hij schrijft over omzetplafonds tegen de achtergrond van de vrije artsenkeuze waarover veel te doen is, zoals u weet.
Nieuws
De afgelopen twee weken verschenen verschillende nieuwsberichten. Deze zijn op frequente tijden te lezen op de website.
Gezondheidsrecht cursussen live volgen vanaf uw werkplek?
Volg een cursus ‘GZR Actueel en verdiept’, live webinars inclusief PO-punten. In twee uur tijd en op hoog niveau wordt u bijgepraat over de laatste ontwikkelingen binnen het gezondheidsrecht. U kunt daarbij denken aan jurisprudentie, wetsvoorstellen of belangwekkende tijdschriftartikelen.
Data: 2 april; 18 juni; 15 oktober; 3 december
Kosten: € 138 excl. BTW per webinar (2 PO-punten)
Meer informatie en inschrijven.
Aanbieding ‘4 halen - 3 betalen’
Indien u de 4 webinars in 1x afneemt, betaalt u er maar 3. Volgt u deze 4 cursussen, dan ontvangt u 8 PO-punten voor € 414 ex btw (€ 51,75 ex btw per PO-punt). U kunt ook per webinar inschrijven. Aan een webinar zijn 2 PO-punten verbonden.
Aanmelden voor 4 webinars.
Inzenden eigen rechtspraak
Beschikt u zelf over een nog niet gepubliceerde uitspraak die relevant is voor de gezondheidsrechtpraktijk en rechtsontwikkeling, klik dan hier om de geanonimiseerde uitspraak in te zenden. Wij stellen dat erg op prijs.
Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar gzr-updates@budh.nl.
Alvast een goed weekend.
Met vriendelijke groet,
Rolinka Wijne
Hoofdredacteur GZR Updates
Rechtbank
College van Beroep voor het bedrijfsleven
- College van Beroep voor het bedrijfsleven De ACM heeft niet bewezen dat het kartelverbod van artikel 6 lid 1 Mw overtreden is. Uit de bewijsstukken is niet voldoende komen vast te staan dat Stichting Carint-Reggeland Groep (‘CRG’) en Stichting Carinova Thuiszorg (‘Carinova’) in het kader van het samenwerkingsverband ‘Plectrum’ een non-concurrentiebeding zijn overeengekomen waaraan partijen zich gebonden achtten en dat daadwerkelijk heeft gegolden tussen partijen. Een alternatieve uitleg is mogelijk. De hoge boetes die de ACM oorspronkelijk had opgelegd en door de rechtbank al vernietigd werden, zijn met dit hoger beroep definitief van de baan. 18-12-2014
- College van Beroep voor het bedrijfsleven De ACM had in het kader van een onderzoek bij de Landelijke Vereniging van Huisartsen (LHV) naar overtreding van artikel 6 Mw en 101 VWEU een bedrijfsruimte verzegeld. Daarop heeft een beveiliger bij het doen van zijn ronde de verzegeling verbroken. De LHV had normaliter geen rechtstreeks contact met de beveiligers, maar had de faciliteitsmanager op de hoogte gebracht die de beveiliging organiseerde. De zegelverbreking kon de LHV niet worden aangerekend op grond van functioneel daderschap. 03-06-2014
Tuchtcolleges
- Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Gravenhage De onderhavige zaak heeft betrekking op een geneeskundige verklaring van een psychiater. De verklaring voldoet naar het oordeel van het tuchtcollege niet aan de eisen. De psychiater is gewaarschuwd. 03-02-2015
- Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam Verwijzing naar eerdere tussenbeslissing RTG. Klacht tegen tandarts in verband met het plegen van smaad en laster, het zich oncollegiaal opstellen jegens de ANT-beroepsgroep, het misbruik maken van zijn positie, het vermelden van verkeerde data en het oncollegiaal en onprofessioneel zijn in een brief. Waarschuwing. 30-01-2015
- Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Klacht tegen cardioloog betreffende het doen van een waarschijnlijkheidsdiagnose, het nalaten van het (laten) doen van laboratoriumonderzoek en nalatigheid in zijn medisch handelen. Berisping. 30-01-2015
- Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam Klacht tegen huisarts over het voorschrijven van verkeerde medicatie en onjuiste behandeling. College neemt het feit dat verweerder geen verweerschrift heeft ingediend en niet is verschenen mee in beoordeling. Berisping. 27-01-2015
- Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Gravenhage Klacht tegen psychiater betreffende onzorgvuldige rapportage en het niet bespreken van informatie met klager. Waarschuwing 27-01-2015
- Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Gravenhage Klacht tegen huisarts betreffende het niet behandelen van een ontsteking, het niet doorverwijzen naar de chirurg en schending van het beroepsgeheim. Waarschuwing. 27-01-2015
- Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam Klacht van moeder patiënt tegen huisarts over het niet doen van een AMK-melding, het niet verstrekken van juiste informatie aan het AMK en het niet plegen van overleg betreffende het verblijf van patiënt. Waarschuwing. 27-01-2015
- Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam Klacht tegen orthodontist betreffende ondeugdelijke behandeling, het niet voldoen aan de informatieplicht en het onzorgvuldig omgaan met de verzekeringsaanvraag. Berisping. 27-01-2015
- Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam Klacht tegen huisarts betreffende het stellen van een onjuiste diagnose en het niet aangesloten zijn bij een klachtenregeling. Waarschuwing. 27-01-2015
- Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven Klacht van ex-echtgenote van patiënte tegen psychiater betreffende onvoldoende onderzoek en het bestaan van een collegiale band met patiënte. Berisping. 26-01-2015
- Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven Klacht tegen huisarts betreffende het schenden van het beroepsgeheim en gebrekkige communicatie. Waarschuwing. 26-01-2015
- Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Klacht tegen bedrijfsarts betreffende onzorgvuldig handelen, in het bijzonder het doen van onvoldoende onderzoek, het schenden van het beroepsgeheim, schenden van de dossierplicht en het bemoeilijken van de communicatie. Berisping. 23-01-2015
- Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Gravenhage Klacht tegen longarts betreffende onzorgvuldig handelen en meer specifiek dat hij na de longoperatie van patiënte niets heeft gedaan met de aanhoudende pijnklachten en wondinfectie en ook niets heeft gedaan met de CT-verslagen, waarin duidelijk de aanwezigheid van een drain in het lichaam werd genoemd. Berisping. 20-01-2015
- Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam Klacht tegen gezondheidszorgpsycholoog betreffende haar rol in een onderzoek door de Raad voor de Kinderbescherming. Waarschuwing. 20-01-2015
- Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Gravenhage Klacht tegen chirurg omdat hij niet heeft opgemerkt dat een deel van een drain niet was verwijderd, ondanks vermelding in het verslag van de radioloog. Geen tuchtrechtelijke aansprakelijkheid als lid van de maatschap of als supervisor van de arts-assistent die de drain onvolledig had verwijderd. Berisping. 20-01-2015
- Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Klacht tegen orthopedisch chirurg betreffende het niet voldoen aan de dossierplicht. Het RTG heeft de klacht ongegrond verklaard. Het hoger beroep richt zich tegen het te laat verstrekken van het dossier aan patiënt. Het CTG legt de maatregel van waarschuwing op. 20-01-2015
- Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Klacht tegen medisch adviseur over onzorgvuldige medische adviezen. RTG verklaart klacht ongegrond. CTG legt waarschuwing op. 20-01-2015
- Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Gravenhage Klacht tegen arts-assistent betreffende het achterlaten van een deel van de drain in het lichaam van patiënte. College legt waarschuwing op. 20-01-2015
- Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam Klacht tegen psycholoog in verband met onheuse uitlatingen over klager in een kwestie rondom de vergoeding van psychologisch onderzoek. Waarschuwing. 20-01-2015
- Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Beroep ingesteld door echtgenote van klager in eerste aanleg. Toestemming en instemming van zowel klager als curator van klager met instellen beroep ontbreekt. Het CTG verklaart echtgenote niet-ontvankelijk. 20-01-2015
- Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Gravenhage Klacht tegen chirurg over onzorgvuldig handelen bij het verwijderen van de drains bij patiënte en tekortschieten in zijn rol als supervisor en als lid van de maatschap. Klacht afgewezen. 20-01-2015
- Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven De onderhavige zaak heeft betrekking op de vraag wat verwacht mag worden van een huisarts in het geval deze erachter komt dat zijn patiënt na een operatie geen antistollingsmedicatie heeft meegekregen. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht in eerste aanleg gedeeltelijk gegrond verklaard. Het Centraal Tuchtcollege heeft zich op een ander standpunt gesteld en het beroep van de huisarts gegrond verklaard. 15-01-2015